Några veckor efter moderaten Edvard Unsgaards bajsplockar-fascination har nog de flesta avfärdat hela saken som en skitfråga: ”jaja, gå vidare”, tänker en del. Gör inte det, säger jag.

Det som kan verka vara en anka eller ett pinsamt misstag är nämligen något mycket mer: Det säger otroligt mycket om den moderata synen på sysselsättning och på människovärde. Det är nämligen inte vem som helst som yttrat sig så där märkligt om ”arbetslinjen”. Mannen som blir imponerad av ”ryskor” som torkar bajs i hans trappuppgång är pressekreterare åt landets moderate statsminister och dessutom riksdagskandidat för moderaterna i Stockholm.

Det finns flera skäl till varför den här debatten faktiskt inte är en skitfråga:

• Varför var det viktigt för Unsgaard att påpeka att det var en ryska som städade trappen och att företaget drevs av ”invandrare”? Vad säger det om den moderata synen på medborgarskap och jämlikhet? För mig tyder Unsgaards uttryckssätt på att etniciteten är viktig, att det faktiskt hade betydelse att det inte var en ”svensk” som städade. Eller som ledarskribenten Ann-Charlotte Marteus uttryckte det i Expressen: ”Det krävs ett visst spottavstånd till en stum, ansiktslös klass för att man ska uttrycka sig så glatt nedlåtande som den moderata pressekreteraren. Det krävs ett tydligt ”vi” och ”dom”.”
• Har statsministerns pressekreterare verkligen inte förstått begreppet ”arbetslinje”? Vid första anblicken kan det faktiskt verka som om Unsgaard inte förstått begreppet; som om Reinfeldts medarbetare inte bryr sig mer om det begrepp som deras chef försöker upprepa hela tiden (efter tydlig anvisning från propagandageneralen Per Schlingman). Så här beskriver TCOs Roger Mörtvik begreppet: ”Historiskt har arbetslinjen i princip betytt två saker: dels att varje medborgare har en skyldighet att försörja sig själv om det är möjligt, dels att samhället ska erbjuda arbetssökande arbete eller arbetsmarknadspolitiskt stöd innan man erbjuder kontant ersättning.” Inget av detta stämmer ju in på Unsgaards påstående om att ”Det är arbetslinjen det, att på en halvtimme en söndag få fram en duktig städerska som gör ett fantastiskt jobb”.
• Glömde statsministerns pressekreterare helt enkelt bort sig och avslöjade syftet med moderaternas tal om ”arbetslinjen”? Jag är rädd för att problemet snarast är att han helt och hållet förstått den moderata användningen av begreppet och att han (nu när han varit föräldraledig ett tag) råkade försäga sig och hoppade över ett led i högerns argumentation.
• Vore det inte ärligare om moderaterna sa rent ut att de vill sänka många människors löner (dessa människor är väl ändå inte särskilt troliga m-väljare…;-))? Det han faktiskt beskrev var snarare följden av det moderaterna kallar arbetslinjen (som inte alls överensstämmer med den gängse definitionen, läs på Wikipedia om termen eller se Roger Mörtviks definition ovan): att moderaterna vill sänka den så kallade ”reservationslönen”. Reservationslönen är den lönenivå som avgör om någon väljer att acceptera ett jobb. I detta fall menade Unsgaard förmodligen – egentligen – att det är bra att regeringen sänkt ersättningsnivåerna så att ”ryska städerskor” är tvungna att rycka ut riktigt snabbt när han upptäckt bajs i sin trappuppgång. Och det var därför som moderaterna mobiliserade för att släta över misstaget och till och med startade Facebook-grupper som ”Shit happens – stödgrupp för politiker”. De anstränger sig verkligen hårt för att döda alla debatter om att de i själva verket vill ha sänkta löner (debatten om det ”hemliga pm-et” är bara ett av tidigare exempel).

Unsgaard avslöjade helt enkelt moderaternas egen hemliga graal. Inte undra på att så många moderater tog i så de nästan sprack på debattsajter och bloggar för att minska betydelsen av Unsgaards klavertramp.

Sedan kan man ju, som Magnus Ljungkvist gör på Newsmill, undra varför så få journalister var intresserade av att gå på djupet i frågan:”Vad tjänade ryskan extra på det, fick hon något alls? Betalar städföretaget skatt som de ska? Den ryska som städade trappan, hade hon arbetstillstånd eller är hon utlämnad till sin chefs godtycke?”