Etikettarkiv: Dagens Medicin

Kommentarer

Vårdkvalitet viktigast men riskkapitalister väcker frågor

2 kommentarer

Dagens Medicin berättar att vårdföretagen Carema Sjukvård och Carema Care ska säljas till rikskapitalbolaget Triton. I sak är det väl i och för sig inget större problem: jag tycker inte att företagsnamnet är det viktigaste (det viktiga är att vården håller hög kvalitet, till skillnad från borgerliga politiker – även i Örebro-  tycker inte jag, eller S, att ägarformen är det viktiga). Men likväl väcker affären en del frågor.

För det första gäller det den rent företagsekonomiska delen av det hela: är det så lönsamt att bedriva privata vårdföretag i Sverige idag att riskkapitalister tror sig kunna tjäna pengar (nu eller i framtiden) på dem? Är det för att de uppfattar signalerna från moderaterna och andra borgerliga partier om att privat finansierad vård kommer bli vanligare i framtiden?

För det andra gäller det närvaro och engagemang: jag är övertygad av att det finns något positivt med intresserade och närvarande ägare och att allt fler vårdinstutitioner ägs från skattebefriade kanalöar tyder inte riktigt på närvaro och intresse av vårdutveckling.

För det tredje gäller det insyn och öppenhet: Veckans affärer kallar Triton ”Sveriges hemligaste riskkapitalbolag” och det känns inte helt förenligt med övertygelsen om att offentligt finansierad verksamhet ska präglas av öppenhet och ge möjlighet till insyn (har skrivit mycket om det, läs här). Redan idag finns stora problem med insyn och öppenhet i privat driven vård.

Så här formulerade sig den socialdemokratiska Jobbkongressen i dessa frågor: ”Vi socialdemokrater kan aldrig acceptera att privata ägare tar ut vinster genom att göra avkall på kvaliteten i välfärden, eller genom att välja bort medborgare med stora behov.”… ”Gemensamma resurser för välfärd ska gå till välfärd – inte till vinstuttag.”

Det är en klok grund och jag tror – och hoppas – att högre kvalitetskrav efter en röd-grön valseger i höst ska leda till att riskkapitalisterna blir mindre intresserad av svenska vårdföretag.

Kommentarer

Utgå från våra värderingar – jämlik vård (2)

Lämna en kommentar

Idag diskuterade landstingsfullmäktige budget för 2010 och som vanligt menade de borgerliga partierna att mer privatiseringar löser alla problem (en högerpolitiker jämförde Berlinmurens fall med lagen som ger privata vårdföretag rätt att själva bestämma när de vill använda skattepengar i sin verksamhet!).

I torsdags presenterade Hjärt- och lungfonden en rapport som bland annat visar att ”lågutbildade har större risk att få hjärtinfarkt”. Dagens Medicin citerar Roger Höglund, informationschef för Hjärt-lungfonden: ”Det handlar inte enbart om individens ansvar, utan om att alla ska ha rätt till en god hälsa. Nu behövs det en nationell samordnare på hjärtområdet och på sikt en svensk hjärtplan så att förebyggande insatser kommer alla till del.”

Jag vet inte om en nationell samordnare löser problemen i hjärtvården, det kanske det gör. Men vad jag vet är att ökad privatisering inte i sig löser problemen med ojämlikhet i vården. Det finns många goda exempel på väl fungerande vårdcentraler och sjukhus – privat- och offentligt drivna. Det finns på samma sätt många dåliga exempel på såväl privat som offentligt drivna verksamheter. Att ge privata vårdföretag rätt att själva bestämma när de vill bedriva verksamhet för skattepengar är inte ett sätt att lösa problemen.

Jag upprepar vad jag skrivit tidigare, jag tycker att vi socialdemokrater ska fortsätta vara tydliga med jämlikhetsfrågor i vården, och låta högerpolitikerna prata om vilken skylt som sitter på vårdcentralen eller sjukhuset. Det verkar åtminstone som väljarna tycker att det är mindre och mindre intressant vem som driver vårdcentralen – de flesta bryr sig mest om att få bra vård.

Så här borde vi socialdemokrater säga högt och tydligt: ”Vi vilar inte förrän vi har minskat orättvisorna i vården: vi Socialdemokrater kommer aldrig att acceptera att människor får olika bra vård beroende på vilken utbildning de har, var de bor i landet eller var de är födda. Ingen utmaning kan vara viktigare för Socialdemokraterna än att ge varje svensk bra vård utifrån hennes eller hans behov – inte utifrån status eller yrkestitel.”

Kommentarer

Utgå från våra värderingar – jämlik vård

2 kommentarer

Vi vilar inte förrän vi har minskat orättvisorna i vården: vi Socialdemokrater kommer aldrig att acceptera att människor får olika bra vård beroende på vilken utbildning de har, var de bor i landet eller var de är födda. Ingen utmaning kan vara viktigare för Socialdemokraterna än att ge varje svensk bra vård utifrån hennes eller hans behov – inte utifrån status eller yrkestitel.

Ungefär så borde Socialdemokraternas viktigaste budskap vara nu och i valet nästa år när det gäller vårdfrågor. När Socialstyrelsens chef Lars-Erik Holm i helgen intervjuas av TT (här är artikeln i Borås tidning) om ojämlikheten i vården blir det – än en gång – uppenbart att vården inte bemöter alla lika. Och inget kunde vara viktigare för oss socialdemokrater att arbeta mot. Intervjun med Holm handlar (såvitt jag kan förstå) om SKLs rapport från i våras om läget i vården (Dagens Medicin beskrev rapporten bra då). Alltså i sak inget nytt. Vilket ju gör det ännu värre: vi vet ju att klassklyftor och andra orättvisor i samhället spelar roll när en person söker vård (liksom det spelar roll i exempelvis skolan). Och det borde vi också prata om. Och göra något åt. Socialstyrelsen pekar på att skillnaderna kan krympas genom aktivt förebyggande och hälsofrämjande arbete.

Jag hoppas att någon s-landstingspolitiker passar på att agera och uttala sig nu när rapportern om ojämlikheten fått ny uppmärksamhet. Förra gången såg jag, dessvärre, inte tillräckligt många s-politiker ute i den frågan (själv skrev jag inte heller något). Däremot skrev exempelvis moderaten Kent Persson om att ”orättvisorna i vården oacceptabla”. Och det har han ju rätt i. Men även det borde väl sporra oss socialdemokrater att ge oss in i den debatten? För faktum är ju att Kent Perssons parti bidrar till ökade klyftor – och även till ökad ojämlikhet i hälsa (vilket moderaterna skulle upptäcka om de läste på lite i frågan om ohälsa och ojämlikhet). Att låta människor vara arbetslösa längre, att minska deras ersättningar, att låta människor drabbas av nedskärningar i ersättningssystemen (exempelvis sjukförsäkringen och pensionerna) och så vidare ökar ju ojämlikheten.

Jag tror säkert att både Kent Persson och andra moderater vill förbättra vården, men de tycker samtidigt att det är okej att de som har det gott ställt köper sig före kön och när de fått chansen att genomdriva sitt systemskifte så försämras vården i områden med sociala problem medan vården blir bättre i ”rika områden”. Stockholm är ett lysande – och tragiskt – exempel.

För att ta ett exempel: När Filippa Reinfeldt (moderaternas ”tyngsta” vårdpolitiker) får den enkla frågan: ”Ska rika och friska barn få bättre vård än andra?” vägrar hon svara på frågan. Hon vägrar också svara på frågan: “Tycker du att människor ska teckna privata vårdförsäkringar?”.

På frågan Filippa vägrar svara på har vi Socialdemokrater ett rakt och tydligt svar: ”Vård ska ges efter behov, inte efter hur tjock plånboken är”. Det känns i alla fall bra.