Aftonbladet skrev något hårdvinklat (tyvärr inte felaktigt) om justitieminister Thomas Bodström igår: ”Han är Säpos älskling”
Magnus Ljungkvist skriver om Bodströms dumheter (som mina partikamrater i riksdagen tydligen tragiskt nog tycker är helt okej) på sin blogg. Han påminner bland annat om prästen Martin Niemöllers sedelärande historia om en helt annan tid. I ett helt annat land. I en helt annan situation… För inte kan något ont någonsin hända oss här?
”Först tog de kommunisterna, men jag protesterade inte för jag var inte kommunist.
Sedan spärrade de in socialdemokraterna, men jag protesterade inte för jag var inte socialdemokrat.
Därefter tog de fackföreningsmännen. Jag sade ingenting för jag var ju inte fackföreningsman.
Slutligen kom de för att ta mig, och vid det laget fanns det ingen kvar som kunde protestera.”
Och Magnus avslutar: ”Den som inte gjort något fel har ingenting att frukta. Jo, jag tackar. ”
Bättre samarbetsklimat efter valet
Idag skriver NA om att både kristdemokraterna och miljöpartiet byter kommunalråd i Örebro . Detta är i och för sig ingen nyhet: att Lars O Molin (kd) och Zargam Asadi (mp) ska sluta har ju varit känt en tid. Men NA har även namn på (de tippade/föreslagna) efterträdarna: Lennart Bondeson blir nytt kd-råd och Fredrik Persson (påstås bli) nytt mp-råd. Låt oss hoppas att det är sant!
Båda personerna är kloka och samarbetsinriktade politiker som är lätta att resonera med. Även om jag självklart ofta är oense med dem i olika frågor så är mina erfarenheter goda av samarbete med dem båda. Eftersom även Lars O Molin varit samarbetsinriktad blir det kanske inte så mycket av ny inriktning för kd (även om det säkert fanns en del alternativ som kunde gjort samarbete svårare) – men för miljöpartiets del borde det göra stor skillnad. Vi lär ju fortfarande vara oeniga om exempelvis nolltaxa i kollektivtrafiken men med Fredrik kan man i alla fall komma överens och vara säker på att överenskommelsen gäller mer än 15 minuter…
Efter valet finns alltså goda förutsättningar för ett brett politiskt samarbete i Örebro. Hoppas jag.
”De är totalt galna!” = tyvärr en korrekt beskrivning
I onsdags skickade regeringen sitt buggningsförslag till lagrådet. Regeringens förslag (som dessvärre de flesta partier är mer eller mindre överens om) ger polisen ökad rätt att bugga medborgare. Bland annat blir det tillåtet att avlyssna läkarmottagningar och massmedieredaktioner och att i hemlighet gå in i någons lägenhet för att sätta upp mikrofoner och sedan i efterhand avgöra vilken information man vill använda. Med andra ord: storebrorssamhället har tagit ett gigantiskt kliv närmare – och det har skett utan folkliga protester (jag får – liksom många andra ta på mig en del av skulden: jag har bara gnällt tidigare, jag har inte agerat offentligt i frågan). I Dagens Nyheter idag finns en bra artikel om lagförslaget och Journalistförbundets ordförande Agneta Lindblom Hultén ger dessvärre en helt rimlig beskrivning av förslagen: ”De är totalt galna! Vi har remissat på det här och uppmärksammat det på olika sätt i debatter. Buggningen innebär en uppluckring av både meddelarfriheten och källskyddet. Men det är inte allt. Det är fler lagförslag på gång i samma riktning. Det ligger mer skit i pipeline.”
Och ännu värre är att Thomas Bodström inte alls tar till sig kritiken. Hans försvar för lagförslaget är riktigt jobbigt att lyssna på för mig som partikamrat. Förutom att jag anser att han har fel politiskt (när det gäller behovet av att öka övervakningen i samhället) så har han fel i sak när han exempelvis hävdar att ”läkartiteln är inte lika skyddad som de för advokater och präster.” Och riktigt pinsamt är följande: ”Det är svårare att kontrollera läkare än advokater och präster. Läkare kan till exempel vara utbildade utomlands.” Jo, vi vet ju var hotet kommer ifrån…
Och när jag ändå är inne på avdelningen ”kritisera mina partikamrater”: vad i h-e håller Marita Ulvskog på med? Lyckligtvis har nu näringsminister Thomas Östros sagt emot hennes otroligt märkliga utspel (om att företagen investerar mindre för att ”straffa regeringen”). Han konstaterar (bland annat i DN idag) att investeringarna är ovanligt höga. Så var det med den konspirationsteorin.
Klart äldre bör få ersättning om de drabbas av stölder
Idag rapporterar NA att äldre som utsätts för stölder i sitt hem inte får ersättning eftersom de lämnat ut nyckeln. Försäkringsbolagen betalar inte ut pengar och kommunens försäkring täcker inte denna typ av skador. Ändå är det är ju svårt att se hur hemsjukvård och hemtjänst skulle kunna fungera utan att personal har nyckel till de äldres hem (ofta är de äldre ju svårt sjuka). Detta måste åtgärdas på ett eller annat sätt. Egentligen kan jag tycka att försäkringsbolagens bedömning borde vara annorlunda, men jag inser att det är svårt att få dem att ändra sig (alla verkar ha samma policy). Då återstår kommunens försäkring. Kommunens service ska ge trygghet och vård och därför är det inte orimligt att tänka sig att denna typ av skador också ersätts via kommunens försäkring även om det finns risk att detta kommer att öka kommunens försäkringskostnader rejält. Ändå borde vi se över det: kanske är det värt den ökade försäkringspremien om det samtidigt leder till att förtroendet för kommunens äldrevård ökar? Jag ska i alla fall ta upp frågan med mina partikamrater som jobbar med dessa frågor.
Hurra! Föreningen föreningen är bildad!
Ikväll deltog sisådär 60-70 personer på mötet som bildade en förening för att driva verksamhet i Folkets Hus. Därmed lämnar jag med varm hand över stafettpinnen till Erik Silfversten och de övriga i den nybildade föreningens tillfälliga styrelse. I fortsättningen ska jag sitta på andra sidan av bordet – när vi ska komma överens om ett avtal och bidrag till föreningens verksamhet (åja, jag vill nog vara gräsrotsmedlem i föreningen, men det får säkert alla vara).
Läs inbjudan till mötet här
Läs mer om det tidigare arbetet här
Typiskt muslimer att låta barnen protestera?
På ekonyheterna i morse rapporterade Bengt Herner från Jordanien om protesterna mot publiceringen av karikatyrerna av profeten Muhammed: ”De är inte arga vuxna, inte ens arga tonåringar, utan barn, små barn, som leker arga, med plakat och inövade hatramsor mot Danmark. Barnens organisatör är Jordaniens islamiska aktionsfront. All vrede är inte spontan.”
Ja, visst är det väl typiskt av muslimerna att lura ut barnen i protester mot vårt snälla grannland. Om det någonsin hänt att svenska föräldrar organiserat protester där deras barn burit skyltar och ropat slagord vore det ju en annan sak. Men så är det ju inte. För ingen har väl någonsin sett några demonstrerande barn på gator och torg. I Sverige alltså. Nej, sådant gör bara de där utlänningarna. Usch.
Men om det – mot förmodan – någon gång skulle förekomma att svenska barn organiseras i protester på gator och torg så vet vi hur ekot kommer att rapportera om detta: ”De är inte arga vuxna, inte ens arga tonåringar, utan barn, små barn, som leker arga, med plakat och inövade ramsor mot skolpolitikerna som stänger deras dagisavdelning. Barnens organisatör är föräldraföreningen på dagiset. All vrede är inte spontan.”
Eller, vad tror ni?
Och i sakfrågan, publiceringen av karikatyrerna av Mohammed tycker jag:
1. det är aldrig okej att hota eller begå terrordåd
2. tryckfrihet innebär att man får publicera (nästan) vad som helst men det innebär INTE att man ska försöka håna minoritetsgrupper och hetsa mot vissa religioner (särskilt inte de som är mest utsatta för hån och hat) (All heder åt exempelvis NA och Aftonbladet som bestämt sig för att det inte finns någon anledning att publicera bilderna.) Europarådets generalsekreterare Terry Davis (med uppgift att försvara de mänskliga rättigheterna) påpekar (citerad i NA idag) ansvaret som följer av tryckfriheten: ”Publiceringen av karikatyrerna kanske inte innebär att man strikt juridiskt har gjort några fel, men man bröt förvisso mot etiska normera baserade på ömsesidig respekt och acceptans av andra människors religiösa tro.”
3. den danska regeringen borde självklart ha reagerat innan bojkotten mot Arla inleddes: om statsminister Rasmusen träffat ambassadörer som ville träffa honom tidigare (och inte först när danska ekonomiska intressen hotades) kanske inte dessa stämningar uppstått
4. om det inte vore för att Jyllands Posten medvetet försökt hetsa mot muslimer (det är rätt uppenbart att de gjort detta medvetet) hade vi sluppit hela eländet
5. om karikatyrerna exempelvis föreställt judar är jag rätt säker på att vi alla kunnat enas i vår avsky för att man hånar en utsatt grupp – varför ska det vara okej att håna/provocera muslimer på det här sättet?
6. faktum är att det ju är en dubbel provokation i detta fall: 1/man får aldrig avbilda profeten Mohammed och 2/att framställa honom som terrorist är att peka ut alla muslimer som terrorister (läs mer om avbildningsförbudet och annat i DN Kultur idag)
Författaren och kolumnisten Johanne Hildebrandt skrev klokt om detta i Aftonbladet i söndags. Läs det! och idag skrev Johan Ehrenberg en spalt som var klok (det är inte alltid jag tycker det…) med rubriken: ”Det är en politikers förbannade plikt att kritisera publiceringar han ogillar”
Besparingsförslagen på biblioteken kommer inte att genomföras
2006-02-02
Besparingsförslagen på biblioteken kommer inte att genomföras
Majoriteten i Kultur- och medborgarnämnden (socialdemokraterna, vänsterpartiet och miljöpartiet) kommer inte att acceptera de besparingar som presenterats av bibliotekens ledning: de är inte i linje med det uppdrag som biblioteken fått och eftersom budgeten inte har minskats finns ingen anledning att försämra verksamheten enligt förslagen.
• Vi har tidigare meddelat att vi är tveksamma (eller direkt avvisande) till förslagen – förslagen har inte tidigare behandlats av oss som politiskt ansvariga för biblioteksverksamheten. Vi anser: förändringar i servicen till skolbiblioteken måste först diskuteras med skolans företrädare, att bokbilsverksamheten inte ska försvinna, att förslagen till minskat öppethållande inte är acceptabelt och att minskade inköp av media förmodligen är en dålig idé, rent ekonomiskt.
• Det är bra att det finns ett engagemang bland medarbetare och medborgare och vi hoppas att så många som möjligt hör av sig med förslag och synpunkter: Hör av er till oss på adresser nedan!
• Vi i majoritetsgruppen måste ta ansvar för ekonomin, vi kan inte göra av med pengar som vi inte har. De borgerliga partierna låtsas att de vill ge biblioteken mer pengar men sanningen är att vi haft tre miljoner mindre att fördela om de borgerliga partierna fått sin vilja igenom när Kommunfullmäktige beslutade om Örebro kommuns budget för 2006.
Majoriteten i Kultur- och medborgarnämnden föreslår följande till nästa veckas sammanträde:
1. En extern ”organisationskonsult” tas in. Vi stödjer inte de förslag som lagts fram, och därför behövs nya tag. Om vi ska klara ekonomi och verksamhet framöver måste vi hitta sätt att förändra verksamheten så att uppdraget kan utföras så effektivt som möjligt. Därför vill vi låta en extern ”organisationskonsult” (anställd i kommunen som inte jobbar inom biblioteksverksamheten) gå igenom och granska bibliotekens verksamhet. Konsulten ska särskilt ta hänsyn till medborgarnas åsikter och personalens förslag.
2. Vi ska stimulera verksamhetsutveckling. Vi måste bättre uppmuntra verksamhetsutveckling och förbättringar i det vardagliga arbetet. Vi vill inte att hela bitar av verksamheten ska försvinna – vi vill att all verksamhet ska bedrivas så effektivt som möjligt så att skattepengarna används på bästa sätt. Framöver kommer vi att presentera förslag på hur vi bättre kan stimulera förbättringar och effektiviseringar av verksamheten – syftet är att åstadkomma ett ständigt pågående arbete där personalens idéer tas tillvara och utvecklar verksamheten.
Dessutom fortsätter vi arbetet med att stärka bokens roll i Örebro och i skolan. Vi kommer, tillsammans med Programområde Barn- och utbildning, att presentera en gemensam satsning för att stärka bokens roll i Örebro – och särskilt i skolan och förskolan. Detta har vi arbetat med länge, men den intensiva debatten har tvingat oss att öka takten i detta arbete.
Vi vill diskutera detta med örebroarna. På måndag ordnas ett öppet möte om de föreslagna besparingarna (klockan 18 på café Mummel och Mums, ovanpå Stadsbiblioteket). Vi hoppas att så många som möjligt vill delta då och att så många som möjligt hör av sig med förslag och idéer på hur bibliotekens verksamhet kan utvecklas.
För majoritetsgruppen i Kultur- och medborgarnämnden
Björn Sundin Marie Wirde
ordförande (socialdemokraterna) vice ordförande (vänsterpartiet)
bjorn.sundin@orebro.se marie.wirde@orebro.se
Jag gillar fortfarande inte bibliotekens besparingsförslag (om nu någon bryr sig om det…)
Jag har aldrig ställt mig bakom de besparingsförslag som återigen presenteras i dagens NA – jag tycker också att de är dåliga. Redan den 13/1 skrev jag om detta här på bloggen. Av någon anledning redovisar inte NA det idag, trots att jag är ordförande i den politiskt ansvariga nämnden. Att många andra debattörer inte heller bryr sig om att ta reda på vad jag tycker kan jag bara beklaga. Här kan du läsa vad jag skrev för tre veckor sedan.
Fakta: klottrare ingen enhetlig grupp
Ibland tar det några veckor att rätta till felaktigheter. Lars-Eric Gustafsson, folkpartist i Kultur- och medborgarnämnden, skrev för ett bra tag sedan att Brå inte längre står bakom de fakta om klottrarna som grupp (BRÅ skriver att de inte är en enhetlig grupp, exempelvis sid 14-16 i ”Klotter – en inventering av förebyggande åtgärder”). Så här skrev han: ”BRÅ-rapporten har sågats av föfattaren själv som känt sig pressad och inte hann klart. Slutsatsen att det ofta är redan etablerade problemungdomar som söker sig till graffiti har dragits efter rapportens publicering.”
Jag blev lite orolig eftersom BRÅ är landets största experter på klotterbrott och liknande (en annan intressant rapport om dessa frågor finns här – BRÅs kommentarer från ett framgångsrikt försök i Belgien finns här). Härom dagen fick jag så svar från Solveig Hollari, som författat BRÅs rapporter. Så här lyder det:
”Hej Björn.
Jag är glad att du valde att gå direkt till källan, men beklagar att du har behövt vänta på svaret.
Jag har inte sågat rapporten och jag står naturligtvis fast vid de slutsatser som står i såväl rapporten som i idéskriften. Inte i något sammanhang har jag heller sagt att jag inte hann bearbeta materialet klart.
Alla rapporter som lämnar Brå granskas av både interna och externa experter. Därefter språkgranskas de. Och slutligen läser vår generaldirektör (GD) Jan Andersson igenom rapporterna. När alla ändringar är genomförda ger GD trycklov.
Det betyder att slutsatserna som står i rapporterna inte är författarens (i det här fallet mina) egna åsikter. Slutsatserna är Brå:s officiella hållning. När det gäller klotterrapporten från 2003 så var den tänkt att enbart lämnas över till regeringen, den skulle alltså inte tryckas. Men när GD hade läst den tyckte han att den var väldigt bra och förtjänade en större spridning. Han beslutade då att rapporten skulle tryckas i flera hundra exemplar.
Din kollega har alltså fått situationen helt om bakfoten och jag är väldigt glad över att du bemödade dig om att ta reda på hur det egentligen ligger till.
Ett resultat av rapporten blev att vi beslutade att avsätta pengar för att ge stöd till klotterförebyggande åtgärder. Vi kopplade ganska hårda krav på utvärdering till de projekt som beviljades ekonomiskt stöd, eftersom ett av resultaten i rapporten var att det saknades kunskap om vad som fungerar och varför det fungerar. Nio projekt fick pengar och under detta år kommer de att slutrapportera sin verksamhet till oss. Därigenom hoppas vi få ytterligare kunskaper om hur olika klotterförebyggande åtgärder fungerar.
Själv tycker jag nog att jag har fått en fördjupad kunskap om klotter och klotterförebyggande åtgärder under de år som har gått sedan 2003. Jag tror och hoppas att detta också visar sig i idéskriften som kom för ett år sedan. Mig veterligen innehåller idéskriften den mest aktuella övergripande kunskap som vi har idag.
Hör gärna av dig igen om du undrar något mer.
Vänliga hälsningar
Solveig
Solveig Hollari
Enheten för lokalt brottsförebyggande arbete
Brottsförebyggande rådet (Brå)
>>> 2006-01-04 15:37 >>>
Hej!
Vi har setts i Örebro på ett seminarium om graffiti i Konsthallen på våren 2004 och dina skrifter om klotter/graffiti är en viktig källa för kunskap och bakgrund i denna fråga. I en debatt om graffiti och kopplingarna mellan kriminalitet och graffiti har jag citerat dina skrifter, exempelvis styckena om klottrarna som grupp (sidan 14-16 i ”Klotter – en inventering av förebyggande åtgärder”). Nu påstår en kollega i nämnden att detta inte stämmer och att du ska ha tagit tillbaka detta.
Så här skriver han: ”BRÅ-rapporten har sågats av föfattaren själv som känt sig pressad och inte hann klart. Slutsatsen att det ofta är redan etablerade problemungdomar som söker sig till graffiti har dragits efter rapportens publicering.”
Så jag tänkte gå till källan. Finns det någon färskare forskning som ändrat bilden i exempelvis skriften ovan eller efter ”Idéskrift 13. Klotterförebyggande åtgärder”?
mvh
Björn Sundin
Ledamot (s) i Kommunfullmäktige i Örebro, ordförande i Kultur- och medborgarnämnden
Och vem vill lagga ner bibliotek?
(är fortfarande i Thailand och saknar därfor å, a och ö men har kanske kommit på ett sätt att fixa detta – om texten ser annu värre ut misslyckades det…) Hade egentligen tänkt skriva några rader om ”1984”, George Orwells skakande framtidsskildring om ett samhälle där olika tankar inte tillåts och där Storebror ser allt och kontrollerar allt. Men plotsligt har jag istället hamnat mitt i en debatt om biblioteken i örebro. Det är i och för sig lite oklart hur jag hamnade i centrum av denna debatt – jag har som ordförande i Kultur- och medborgarnämnden ännu inte haft anledning att ha några åsikter om de besparingsforslag som förts fram av bibliotekens ledning. Jag har dock tidigare skrivit om (och tagit ställning mot en del av) dessa förslag (fast det verkar ju ingen ha läst -allra minst de som kritiserar mig for de lagda förslagen…).
Det blir inte så koncentrerat när man sitter och skriver i ett internetcafe med obekväma stolar och tangentbordet strax under hakan. Men jag ska ända forsöka kommentera några saker i debatten.
1. De föreslagna besparingarna (cirka 600 000) beror inte på att biblioteken får mindre pengar i år – tvärtom får de lika mycket pengar som förra året. 600 000 av bibliotekens budget på cirka 33 miljoner motsvarar 2 procent. For en vanlig familj med inkomsttagare skulle det vara cirka 300-500 kronor i månaden i oförutsedda kostnader. Och det tvingas nog de flesta stå ut med då och då.
2. Biblioteken är viktiga och ska utvecklas. Om detta har jag skrivit tidigare.
3. De förslag på besparingar som presenterats kommer fran bibliotekets personal och chefer – vi politiker har inte tagit ställning till dem (men på annan plats har jag kommenterat dem).
4. Peter Ekström (som i NA tydligen hoppat på mig för dessa besparingsförslag) kunde ganska lätt ha fått svar på sina fragor – om han varit intresserad… Han hade kunnat maila mig, han hade kunnat läsa det jag skrivit tidigare i NA eller det jag skrivit här pa bloggen. Men det var kanske för jobbigt. Roligare att hoppa på en politiker. I sitt debattinlägg staller han två fragor som jag kunnat besvara väldigt enkelt.
”Finns det ett parti som vågar stå upp för något som vi uppfattar som så självklart som bibliotek?” Ja. Socialdemokraterna gör det (liksom alla andra politiska partier i kommunen – vi är rätt överens om detta i nämnden).
”Är det någon som håller med mig när jag säger att biblioteksfilialerna borde återskapas och få rollen att sprida demokratin i samhället.” Ja. Jag, Socialdemokraterna och alla andra ledamöter i Kultur- och medborgarnämnden håller med. Om Peter Ekström brytt sig om att läsa det uppdrag som biblioteken har att rätta sig efter hade han insett det.
5. Alla verksamheter i kommunen ska hålla sin budget. Det är självklart eftersom kommunen är demokratiskt styrd och det faktiskt är helt omöjligt att hushålla med skattebetalarnas pengar om det inte vore så. Och biblioteken har fått ett uppdrag och en budget att följa. Peter Ekström tycker att man ska göra undantag, att biblioteken inte ska behova hålla sin budget. Men hur gör vi med fritidsgårdarna? Skolan? Förskolan? äldrevården? Kulturskolan? Vägarna? och så vidare. Peter Ekström tycker inte att biblioteken ska spara eftersom det bara handlar om ”621 000 kr, som i kommunens totala budget är en struntsumma”. Okej. Låt oss räkna efter. Om detta (2 procent) är en struntsumma så innebar det att skolorna i Orebro kan dra över sin budget med ungefär 40 miljoner. En struntsumma? Om alla verksamheter i kommunen skulle dra över sin budget med 2 procent blir det 80-100 miljoner. En struntsumma? Eller gäller Peter Ekströms resonemang bara biblioteken?
6. I ett uttalande har Svensk Biblioteksförening (en lobbyorganisation som till stor del finansieras av kommunerna och som i allmänhet just skäller på kommunerna…) kommenterat de ”föreslagna neddragningarna på bibliotekets budget” ( som alltså inte är några forändringar i budgeten…). För Svensk Biblioteksförening var detta bara ytterligare ett tillfälle att få komma ut med sitt budskap, och som det heter: kolla aldrig en bra story – då kanske den spricker…
Jag tycker att det är bra att vi diskuterar bibliotekens verksamhet. Och alla får tycka precis vad de vill om detta. Men om en debatt ska bli någorlunda meningsfull krävs att man lyssnar på fakta och argument innan man skriker så högt man kan. Men som vanligt är det lättare att kritisera, skälla och håna. Som George Orwell skrev: ”Okunnighet ar styrka”…
(På söndag är jag åter i Sverige och då ska jag även svara i NA.)