NA berättar idag om att en delegation föräldrar från Oxhagsskolan besökt skolkommunalrådet Lennart Bondeson (kd) för att lämna över 400 namnunderskrifter mot en nedläggning av Oxhagsskolan. En del tidigare diskussioner kring skolnedläggningarna har gett en rätt bitter eftersmak så det var skönt att läsa kommentarerna från föräldrarna som visar att de vill ha en skola med mer mångfald (fler barn med föräldrar födda i Sverige) och att de inte vill i polemik mot andra skolor. Det är självklart dumt att dra alla föräldrar på Karlslundsskolan över en kam bara för att några skämt ut sig, men man måste säga ifrån mot övertramp. Debatten om skolnedläggningar behöver helt enkelt föräldrar som försöker se bortom beslutet: hur ska det bli sedan. Och då är det tre saker jag blev glad av i dagens NA-nyhet:

1. Föräldrarna på Oxhagsskolan har mobiliserat trots att deras skola inte fanns med i förslaget. Det finns annars alltid en risk att de ursprungliga förslagen inte kan genomföras eftersom protesterna blir så starka. Och då blir beslutet att någon helt annan läggs ned – som aldrig fått tid att mobilisera.
2. Citaten från föräldrarna glädjer: ”Det är viktigt för framtiden att barnen blandas mer. Hur ska de annars lära sig av varandra?” säger Karim Ali och Lotta Fredriksson fyller i: ”Alla i Oxhagen vill ha mer blandning av människor. Alla vinner på det.”
3. De tycks försöka undvika att skapa mer konflikt, föräldern Alex Ciray säger: ”De ville att jag skulle skriva under en skrivelse om att lägga ned Varbergaskolan i stället. Men jag sa nej.” 

Om jag hade en lokal medalj att dela ut skulle de sju föräldrarna från Oxhagsskolan få den.

I dagens NA kan man läsa om stämningen på måndagskvällens möte om skolnedläggningar i Örebro. Enligt NA var det ett högt tonläge och stämningen blev stundtals nästan hätsk, enligt flera som var med på mötet. Det är inte konstigt att frågor som berör ens barn engagerar mycket: ingen vill något annat än det bästa för sina barn. Men det är samtidigt viktigt att var och en funderar på sitt ansvar för samhället som helhet: vilken roll spelar jag som individ i denna debatt? Agerar jag bara av egenintresse eller samspelar egenintresset med något större?

Man kan självklart inte begära att någon som är orolig för att barnens skola ska läggas ner ska låta bli att säga det. Självklart ska vi alla delta i den offentliga debatten. Men var och en bör fråga sig vilka argument man framför och vad de bidrar till. När föräldrar argumenterar för nedläggning av en annan skola än den deras barn går på med argument som handlar om att ”vita barn” inte lär sig något på ”invandrartäta skolor” får jag en otäck känsla. Det är möjligt att föräldern blev misstolkad eller att citatet rycktes ur sitt sammanhang. Låt oss hoppas det. Men det verkar dessvärre ha funnits tendenser på mötet som inte var så trevliga.

Självklart måste man förstå att det kan kännas obehagligt att flytta på sina barn, och uppenbarligen dras Oxhagsskolan med ett skamfilat rykte hos en del av föräldrarna på Karlslundsskolan. Men som en pappa från Oxhagen sa: ”Men om era barn går från Karlslundsskolan till Oxhagsskolan, då skulle vi inte ha problem med segregation och språk”. Och det kan säkert alla, rent teoretiskt, hålla med om. Men vems ansvar är det att det blir så? Har den enskilde föräldern ett ansvar? Jag tycker det. Det kan aldrig bara vara politikernas uppgift att skapa miljöer där människor från olika bakgrund möts. Men självklart är det politikernas uppgift att skapa grundförutsättningarna. Och jag är helt säker på att alla politiker är beredda att satsa för att utveckla Oxhagsskolan ytterligare, om den blir kvar, så att det blir en skola som lockar fler föräldrar och barn. Men det kräver också att enskilda tar ett ansvar för att inte sprida skräckpropaganda om skolan.

Det kanske är namnet på klubbarna som avslöjar om de är prestigefulla och exklusiva. Sällskapet, Nya Sällskapet och Tornet är sådär självklara namn. Behövs ingen mer förklaring. Jag är med i föreningar av typen Amnesty International, Svenska Naturskyddsföreningen och så vidare. Ni ser skillnaden.

Det finns dock fler skillnader. De där med sådär korta namn är ofta hemliga. Och i allmänhet får inte kvinnor vara med i dessa klubbar (förutom Tornet, som är moderaternas hemliga bidragsgivarklubb och de tar säker emot även rika kvinnor). De där tre har dock också en person gemensamt: Sven Otto Littorin (”Totto” för dem som känner honom, till exempel herrarna i Klubbarna), vår käre arbetsmarknadsminister som blivit så populär genom att i rekordfart försämra a-kassan samtidigt som han höjde avgiften. Sveriges arbetsmarknadsminister ser inget problem med att vara med i en herrklubb för eliten, som vägrar kvinnor inträde. Inte heller de ”Nya moderaterna” förstår problemet med elitklubbar, könssegregering och utestängning.

Roligast i Aftonbladets artikel är dock klubbmästaren i en närstående klubb: ”Vi älskar tjejer men gubbarna tycker att det är rätt skönt att slippa åla sig, flirta, dona och greja.” Han glömde säga att tjejbaciller är otäcka och att man måste akta sig för såna. Annars vet man hur det går: då kanske man riskerar att ifrågasätta traditioner och se saker på nya sätt. Och det är otäckt.