(REV) Igår startade jag en tävling här. Jag skrev då att jag skulle lotta ut ett pris ”bland dem som röstar fram sitt favoritcitat från Staffan Wermes blogg”. Det där har fått några folkpartister att ilskna till. De hörde i och för sig inte av sig till mig, men eftersom Lena Baastad (som de ringde) berättade vad de sagt så vet jag att de är arga. Tydligen anser de att jag startat en tävling om ”dumma citat” på Staffans blogg. Som ni kan se i citatet ovan (vilket alltså är vad jag skrev igår) var det inte alls ”dumma citat” tävlingen handlade om. Den handlade om favoritcitat. Men eftersom det där var en känslig fråga så ändrar jag här och ber om ursäkt om någon blev sårad. Tävlingen avslutas (någon av dem som skrivit får ett pris). Det här är alltså mina fem ”favoritcitat”, utan inbördes rangordning (resten av detta inlägg är ett citat från gårdagen – hoppas att det inte var det som följer som gjorde folkpartisterna arga):
- ”I andra länder finns korruptionen som en otydlig kraft under ytan. I Sverige annonseras den ut på LOs affischtavlor.” (2006-04-18, i detta inlägg skriver han också ”Nej – enpartistat är ett för starkt ord. Men det socialdemokratiska Sverige är rent politiskt sett ett av de minst jämlika länderna i Europa.”)
- ”Socialdemokraterna är allt mindre sociala, och tyvärr allt mindre demokratiska. Det är den råa makten som gäller.” (2006-08-15, under rubriken ”lögnarna(s) parti bl a angriper mig – på min födelsedag…)
- ”Lars Danielsson har bevisligen försökt försvåra utredningar om tsunamikatastrofen. Han har bidragit till svenska medborgares ofärd och kanske död.” (2006-09-07, att Lars Danielsson ljugit verkar rätt sannolikt men anklagelsen om ”vållande till annans död” är rätt unik – kanske borde undersökas av polis?).
- ”Det finns ingen demokrati där ett liknande system accepteras. LO stöttar sossarna med nästan en miljard och får den lagstiftning man vill ha. LOs pampar kan fortsätta lyfta miljonlöner och statsministern kan bygga mångmiljonslott genom att de kliar varandras ryggar. I andra länder skulle det troligen kallas korruption. I Sverige kallas det fackligt-politiskt samarbete.” (2006-09-13)
- ”hycklaren Persson”, ”lögnaren Persson” och ”hymlaren Persson” (2006-01-18)
Anledningen till att Staffan Werme slutar blogga är att språket på bloggarna är grövre. På många sätt har han givetvis rätt: ”Språket på en blogg blir ett annat än när två människor står öga mot öga med varandra och diskuterar. Det är enklare att uttrycka sig grövre på bloggen än i samtalet.” I NA svarar han så här på frågan ”Men du har ju inte själv använt ett ”hårt” språk på din egen blogg. Så varför lägga ner?”: ”Nej, men jag läser ju andras, som inte alltid varit så välartikulerade.”
PS Om någon undrar: nej, jag tror inte att jag någon gång skrivit något på bloggen som jag inte skulle vara beredd att framföra direkt till någon. Fast det ska ärligt sägas att om jag träffade Pinochets släktingar skulle jag inte kasta min avsky mot hans brott i ansiktet på dem.
PS 2 Så här skrev jag, ordagrant, igår: ”Därför utlyser jag en ny tävling (den förra gick ju så bra…): bland dem som röstar fram sitt favoritcitat från Staffan Wermes blogg lottar jag ut det pris som blev över efter förra tävlingen (vinnare i förra tävlingen är Mattias Wirf och Rasmus Persson som får välja varsitt pris – ”anonym” borde nog ha vunnit men det är svårt att dela ut priset utan namn…). Här är de nominerade citaten från Staffans blogg: ”
Hej Björn. Jag gillar och tycker att alternativ 2 är roligt och tankeväckande och larvigt. Vill dock inte delta i en tävling. Kanske lite osakligt med en tävling just här, ey?
Pris: tror jag väljer en öl 😉
Tobias: ska notera att du inte vill vara med och tävla ;-). Och jag som tyckte att det blev lite mindre dramatiskt och lite mer avspänt genom att skapa tävlingen. I just det här sammanhanget känns det ju inte helt önskvärt att öka osakligheten… När det gäller Staffans formuleringar på bloggen så är det ju ingen tvekan om att han är en man som är vän med orden – det mesta är ju mycket snyggt formulerat. Sedan kan man ju fundera på innehållet: att anklaga andra partier för att vara odemokratiska kanske ska vara lite mer underbyggt…
För min del är trean tråkigast. Att Danielssons agerande skulle ha orsakat männsiskors död… kanske ite väl magsarkt att lägga en katostrof på en persons axlar.
Här är ett intressant citat från 2005-10-03. Kommuneliten…
”Besluten om hur lönerna ska fördelas över olika grupper fattas i slutna sammanträdesrum, så slutna att bara den socialdemokratiska kommuneliten plus några tjänstemän får plats. Kommunstyrelsen göre sig inga besvär i att försöka få delta. Oppositionen saknar insyn.”
http://frisinnad.blogspot.com/2005/10/ln-fr-vem-fr-vad-och-av-vem.html
Ett citat till som är intressant i historiens sken av en ny högermajoritet i Örebro, 2005-11-08:
”Jag tror fortfarande på den starka representativa demokratin. Men varje gång partier agerar som (mp) i Örebro – att använda media att driva andra allianspartier framför sig i små frågor, eller som (s) – att försöka styra med maktfullkomlighet, sätts ytterligare en spik i den traditionella svenska representativa demokratins kista.”
http://frisinnad.blogspot.com/2005/11/demokrati-mngfald-eller-styrfrmga.html
Det finns säkert problem både med miljöpartiet och socialdemokraterna, men att anklaga oss för den representativa demokratins död… Det känns lite hårt.
Dödgrävare ska det vara!
Fast Björn! Skriver inte vi också hårt ibland? Finns det inte knasiga citat också på våra bloggar? Jag skrev så här om Carl Bildt:
”Och så den här fossilgasledningen i Östersjön. Som Carl Bildt gjort en del cash på. Dumt.”
Inte jättesakligt.
”Att medborgarnas företrädare ska få fatta beslut om investeringsbudget ser Hanna Ljung som en formsak. Respektlöst.”
Inte om politiken kanske.
Peter: Jo, det vore bara hyckleri att låtsas som att man aldrig skrivit något hårt på bloggen – eller sagt något hårt i debatten. Men ditt exempel om Bildt kvalar, enligt mig, verkligen inte in på den listan. Det är ju nämligen helt korrekt, och hade Bildt varit utrikesminister i USA hade han redan fått avgå. Och att kalla Kommunfullmäktigebeslut för ”formsak” är respektlöst.