I NA idag hoppar folkpartisten Lars-Eric Gustafson på Jonas Karlsson (s) (artikeln ligger inte på webben). Gustafson är arg för att Jonas kallar stopplistan för ”stopplista” och för att han kritiserat högerkollisionens slutenhet, kartellen ska ju leda kommunen ”öppet och tydligt”. Vad det där betyder har jag – och många med mig – undrat en del över, men nu förstår vi. Gustafson levererar nämligen en av de mest intressanta definitioner på ”öppenhet” som jag någonsin läst: ”Den öppenhet som koalitionen förespråkar handlar om hur vi internt bollar frågor mellan samtliga fem partier innan vi gör ett gemensamt ställningstagande. Vi kör med öppna kort, inga dolda agendor.”
I min värld handlar öppenhet om att alla kan ta del av exempelvis beslut eller handlingar som upprättats i kommunen. Men så icke i högerkoalitionens Örebro. Där är öppenhet att företrädare för fem partier träffas. Vad säger örebroarna om det? Och vad säger juristerna? Var det verkligen så lagstiftarna tänkte när Sverige gick före inom offentlighetsprincipens område? Så här skriver för övrigt CODEX om begreppet ”allmän handling” (jag vet att det finns bättre juridiksidor, men jag hittade ingen just nu).
”Gustafson är arg” skriver du! Du vet definitivt inget om min sinnesstämning när jag skrev artikeln!
Vad har vår öppna behandling av ärenden inom koalitionen med offentlighetsprincipen att göra? Förstår du skillnaden mellan att diskutera frågor öppet internt och att fritt distribuera offentliga handlingar till den som är intresserad?
Ditt parti kanske behöver en grundkurs?
Att diskutera öppet inom majoriteten var ju mer än vad den förra majoriteten någonsin klarade av!
Ledsen för att jag kallade dig arg, Lars-Eric. Jag tänkte inte på att det är så där du uttrycker dig även när du inte är arg (för den som vill studera Lars-Erics debatteknik och tonläge rekommenderas besök på någon av hans hemsidor: den här eller den här).
För mig betyder öppenhet något annat än att fem partier träffas i rådhuset och gör upp. För mig är öppenhet att medborgare, företagare och även politisk opposition har möjlighet att följa med i beslut som fattas (eller inte fattas). Därför tycker inte jag att det är ett ”öppet ledarskap” att utomstående inte har möjlighet att ta del av de direktiv som ges till hela förvaltningar i kommunen.
Kort grundkurs i offentlighetsprincipen: ”Offentlighetsprincipen innebär att allmänheten och massmedierna – tidningar, radio och TV – ska ha insyn i statens och kommunernas verksamhet.” (citerat från Regeringskansliets beskrivning av ”offentlighetsprincipen”). På vilket sätt har allmänheten och massmedierna insyn i era hemliga ”stopplistor”? Tycker inte du att det är av visst allmänt intresse att ni sätter stopp för en massa projekt som tidigare drivits fram öppet? Sedan må det vara så att ”stopplistan” inte formellt är en ”allmän handling” (se mer på sidan ovan), men likväl hör det till öppenhet att berätta vilka beslut man fattat.
Jag är inte arg utan mer konstaterande att socialdemokraten Jonas Karlsson använder ett billigt retoriskt knep. Det är okej att ni båda kallar listan ”stopplista” eftersom det verkar vara det namn ni gett vår öppna-ärenden-lista så blir det också lättare för er att förstå.
Jag kommer fortsätta hävda att det är ni som står för slutenheten och vi för öppenheten.
Vad gäller debatteknik så har du ju givit prov på lågvattenmärken i debatt med mig så det var ju modigt av dig att dra i den tråden.
Kan någon bekräfta detta? . Jag är tacksam av all Information som ni delar med mig jag har just nu delat detta på Digg:P Ha en trevlig dag Läsa mer inom en snar framtid