Kategoriarkiv: Kommentarer

Att ta sitt ansvar som man (och människa)

”Den dominerande manligheten är en våldsideologi, en livsfarlig logik, en kollektiv sinnessjukdom och en evig tävlan där kvinnor bara är statister. Den förstör livet för samtliga sina deltagare.” Så skriver Stephan Mendel-Enk i sin bok Med uppenbar känsla för stil – ett reportage om manlighet. Mendel-Enk påpekar den lilla detalj som ”alla” vet om, som påpekas då och då, men som ändå är kontroversiell: de flesta brott begås av män och mångas syn på ”manlighet” balanserar farligt nära gränsen till att acceptera våld.

Idag följer NA upp tidigare dagars vidriga avslöjanden om äldre mäns övergrepp på unga flickor genom att skriva om den manliga våldskulturen och ställa frågan till ett antal kända Örebro-män: ”Tänker ni ta ert ansvar som män”. Det är inte så svårt att svara ja på frågan. I teorin. Det blir dock lite svårare om man verkligen tar uppmaningen på allvar, till exempel om man försöker följa doktor Jackson Katz tio punkter för att ta ställning mot den manliga våldskulturen. De flesta punkter är rätt självklara, men om man tar dem på allvar riskerar det att bli lite svårare: 9. Stöd inte sexism. Vägra köpa tidningar, filmer, musik eller besöka webbsidor som framställer kvinnor på ett sexuellt nedvärderande sätt.”

Igår kväll zappade jag på tvn och hamnade i slutminuterna på en bisarr serie på TV4 som heter ”Mammas pojkar”. Ett otroligt stort antal (traditionellt snygga) kvinnor hade samlats i något varmt land (enligt tv-format-regeln som säger: ”värme ökar chansen för bikini och bikini är lika med bra tv”) och där skulle kvinnorna tydligen försöka charma såväl de attraktiva hunkarna som deras överbeskyddande mammor. Innebar minuterna framför detta skitprogram att jag inte följde punkt 9? Och hur är det med att jag sett ”Pretty Woman”?

Jag menar inte att ironisera, för faktum är ju att sexism och könsbegränsande uppfattningar är väldigt närvarande överallt i samhället. Nu försöker tydligen Finnair konkurrera ut de tidigare smaklöshetsvinnarna Ryanair genom att ”hjälpa till” i kampen mot sexismen… Jag försöker ofta tänka på sådant, att inte förstärka det, men jag vet att jag ständigt misslyckas. Har du till exempel försökt köpa kläder till en 3-årig tjej utan att förstärka könsroller? Rosa kläder är inte ett problem i sig, men kläder som inte går att leka i är ett problem. Och det är ett problem när barnkläder har texter som ”boytoy” och liknande dumheter.

Så: jo, jag försöker ta mitt ansvar som man (och människa), men jag vet att jag ständigt misslyckas. Och det beror delvis på att man alltför ofta glömmer bort den grundläggande ojämställdheten när man agerar och reagerar mot mäns våld. Det går inte att bortse från den grundläggande frågan om könsmaktsordningen: att det är män som har den mesta makten och att kvinnor (i allmänhet) har en underordnad roll i samhället. Och det är därför jag citerade Stephan Mendel-Enk. Många har analyserat manlighet och könsmaktsordning, men få gör det så skakande och tankeväckande som Mendel-Enk.

Censurerat inlägg för att slippa ”rättsliga åtgärder”

Idag har jag censurerat min blogg för första gången. Jag har helt enkelt gett vika för hot.

Ni vet det där fria internet som man pratar om? Där information kan spridas och åsikter vädras? Vill inte göra någon desillusionerad, men det fungerar inte riktigt så. För en månad sedan (på BLOG ACTION DAY) skrev jag om rovfiskningen av haven. Jag berättade om en Filter-artikel som jag läst och jag nämnde namnet på en svensk som deltagit i utfiskningen av haven. Han gillade inte det, och nu är jag hotad med ”rättsliga åtgärder”. För fyra dagar sedan fick jag mail för första gången om detta och då påstod att fiske-miljonären är utsatt för ett ”journalistiskt justitemord”. Som ”bevis” anfördes en artikel som företaget Second Opinion skrivit, på hans uppdrag (och mot betalning). Dessutom bifogades ett pressmeddelande, som du kan läsa här.

Ikväll kom ett andra mail, där skrivs så här: ”Jag får därför meddela att om du inte senast på onsdag denna vecka har tagit bort inlägget från din blogg (och de övriga servrar där det kan ha lagrats) så måste jag, för att försvara mitt namn och min heder, överväga att vidta rättsliga åtgärder. Jag kommer också i nuvarande läge kontakta en juridisk rådgivare för att utreda vilka övriga krav jag kan framställa, såsom krav på dementier etc, för att tillvarata mina rättigheter.”

Jag har ingen lust att processa och konstaterar att inte ens Fredrik Laurin, den seriöse journalist som gjort reportaget i Filter, valt att lägga ut texten på internet (eftersom han inte heller vill hamna i långdragna rättsprocesser). Hör Fredrik Laurin berätta i Sveriges Radios Medierna. Den svenska lagstiftningen garanterar långtgående yttrandefrihet och tryckfrihet. Mitt originalinlägg kan knappast anses strida mot svensk lagstiftning; det finns gott om tidigare domslut som slår fast rätten att skriva (kritiskt) om privatpersoner på webben. Men så är det inte i alla länder. Och därmed kan det jag lagt ut här möjligen tas upp i domstol i ett annat land. Jag vill inte hamna i långdragna rättsprocesser i andra länder heller.

Jag mailade Filter efter att ha fått det första mailet och frågade dem om reaktionerna på artikeln och Helsingborgs-miljonärens svar. Filter svarade och konstaterade att Second Opinion (trots bra betalt) inte kommit fram till ”vad som i realiteten är retoriska undanglidningar”. De konstaterar att de låter saken bero, ”i vetskap om att Filters oerhört välunderbyggda artikel (översatt till engelska) nu cirkulerar bland beslutsfattare, fiskeriövervakare och andra aktiva inom branschen på global nivå.” Så då gör jag det också. Och gläds åt att den nyligen avklarade Jobbkongressen (s) fattade kloka beslut om utfiskningen av haven (läs längst ner på sid 6).

Grundlagsskyddade Helsingborgs Dagblad skriver om fiskefrågor här.

Politiken från den sämsta sidan? (nomineringstider)

Just nu är det rätt mycket av det som många i politiken tycker är värst: nomineringsdiskussioner. Det är alltså nu det pratas som mest om vem som ska kandidera till vilket uppdrag och vem som inte ska det. Och jag förstår den där känslan av olust. Mycket väl.

Riktigt olustigt och besvärligt är det i det stora borgerliga partiet som i Örebro kommun närmast saknar makt: moderaterna. När moderaterna nyligen genomförde provval gav medlemmarna en knäpp på näsan till de nuvarande förstanamnen i riksdag (Sten Tolgfors) och kommun (Inger Högström Westerling). De var inte de namn som medlemmarna ville se överst på listorna.

Självklart är det som alla ledande moderater nu säger: provvalet är bara en del i processen. Men för ett parti som moderaterna är det konsekventa nedtonandet av provvalet rätt pinsamt. De har genom alla år försökt hävda att de minsann låter medlemmarna välja och att personvalet ska utökas så att väljarna bestämmer mer än partiet. Att i det läget bortse från medlemmarnas markering är självklart inte så lätt som de låtsas som. Det kommer att förstärka de konflikter som redan finns inom moderaterna (för det är ju ingen hemlighet att det pågår en långvarig maktstrid inom moderaterna i Örebro).

Jag brukar visserligen alltid tippa fel om valresultat (både i USAs presidentval och i Europaval, fast även om annat) men jag är beredd att satsa lite pengar på att det blir ett skifte i den moderata toppen i Örebro före nästa val. Frågan är bara när – och hur – det meddelas till väljarna.

Det är i politiken som i resten av samhället: när en person är glad över att väljas finns det alltid fler som blir besvikna över att de inte blev valda. När medlemmarna – och väljarna – röstar på en kandidat är det ett kvitto på att hon/han gjort ett bra jobb, men för den som inte blir vald är det inte detsamma som att han/hon gjort ett dåligt jobb. Det finns bara ett visst antal ledande uppdrag, precis som varje lag bara får ha 11 spelare på fotbollsplanen när matchen ska starta. Men precis som i fotbollen är det rätt kul bara att vara påtänkt: det är kul bara att få frågan om man vill kandidera till olika uppdrag…

Nomineringstider är inte politikens vackraste period och det kommer att kännas bättre när alla listor är spikade och vi kan prata mer om vilken politik vi vill ha väljarnas mandat för att driva. Fast allra bäst kommer det kännas i slutet av september nästa år: när vi förstår att Örebro kommer att få ett rött-rött (och grönt?) styre och att landet kommer att få en röd-grön regering. Och att både Örebro och Sverige, för första gången någonsin, kommer att ledas av kvinnor. Can´t wait.

För den som undrar: Jag har bockat, tackat och accepterat när föreningar frågat om de får föreslå mig som kandidat till Kommunfullmäktige och till Riksdagen. Hur det sedan blir återstår att se. Nu ska valberedningen diskutera, sedan ska s-medlemmarna säga sitt. Och sedan är det upp till väljarna att göra sitt val.

En regering helt utan egen vilja?

[REV] Idag fattade regeringen beslut om att ge klartecken för den rysk-tyska gasledningen i Östersjön. Efter många års diskussioner bortsåg regeringen från de relevanta invändningarna om miljöproblem och säkerhetspolitiska risker (den ryska regeringen har sagt att försvaret av gasledningen är en prioriterad uppgift). Den röd-gröna oppositionen är kritisk mot beslutet, precis som vi varit tidigare. Det verkar dock som om de ryska ledarnas påtryckningar gett resultat, regeringen vek sig. Extra pinsam är miljöminister Carlgrens slarviga hantering av sanningen.

Nu är det fascinerande att läsa regeringshyllarnas påståenden om att ”regeringen har följt regelverket”, ”En S-V-MP-regering hade fattat samma beslut” (från David Persson, C, på Twitter) eller Regering hade inget val” (så i citat, Kent Perssons blogg, M). Kent Persson fortsätter: ”Säkert kommer oppositionen att gnälla och försöka göra politik av detta.” Kul att kunna se att oppositionen fått helt nya företrädare…: Carl B Hamilton (fp) är nämligen inte nådig i sin kritik mot regeringen (här även i debattinlägg på Newsmill)

Kan bara hålla med Peter Strobl när han kommenterar på Kents blogg: ”Du skriver att oppositionen kommer att gnälla och göra politik av detta. Kent det här ÄR politik!”…”Kanske är det så som du skriver, att det går i praktiken inte att ta ett annat beslut. Men vad som går är att uttrycka är sin oro eller känslor inför ett svårt beslut.”

Regeringen borde skämmas. Och det borde deras hyllningskörer göra också.

Hur röda är Kent?

Som vanligt har textanalyserna börjat redan innan Kents nya skiva finns i affärerna (släpps imorgon, men finns att köpa digitalt på kent.nu sedan imorse). Och som vanligt kan inte jag heller hålla mig: varje gång hittar jag nya ”bevis” för att Kent hör hemma på den politiska vänsterkanten…

Det är egentligen lite fantastiskt att en del faktiskt tycks tro att Kent hör hemma på högerkanten. Det är jag nämligen helt säker på att de INTE gör (även om det inte alltid är lätt att helt säkert bestämma var på mitten-vänsterskalan de hör hemma). De som tror på höger-Kent glömmer bort rader som ”100 överklasspoeter kan inte ge mig någonting” eller hyllningssånger och låtpresentationer om identifikationen i arbetarklassen.

Hur som helst. Den nya skivan heter ”Röd”, och självklart sätter det extra fart på mina politiska textanalyser. Så här har Jocke Berg förklarat titeln i några intervjuer (citerat av The Plague på forumet på kent.nu):

”Varför heter skivan Röd?
J: ”Det finns en tanke och tematik. Det är så starkt ord och det står för så otroligt mycket. Det finns ju många laddade ord som är färger. Just röd har i alla fall övervägande poisitiv laddning.”
Vad betyder ordet röd för dig personligen?
J: ”Blod. I bemärkelsen av att det är väldigt mänskligt. Där är alla precis likadana.”

The Plague fortsätter: ”Detta ger ju för mig att vi inte kan lämna någon bakom oss – hur var det den där textraden Jocke droppade på Fråga Kent?! ”Ingen lämnas kvar”? Inte ens de som ”landade hårt”, den som var ”alltid sjuk”.”

Ja, ni fattar. Jag kan ju inte låta bli politikkopplingen. Och när jag sedan läser pankows utskrift av texten till ”Vals för satan (din vän pessimisten)” blir jag ju alldeles till mig (X markerar ord han inte lyckats uppfatta):

”Lägg dig där / Röda maj värmer ner X stan / Bland fanor X hör jag din puls / Det är då jag önskar att jag kunde stanna tiden / Tysta alla X, stoppa trafiken, en stilla bön om lugn igen / Att kunna ta besvikelsen

Blås din vind ur din tro på / att tron i sig själv räcker till / Att någon i sig själv kan vara nog / Och jag, jag står maktlös inför kärleken igen / Man blir ödmjuk inför kraften i rörelsen / Om man tror på någonting som du gör / Att aldrig någonsin ge upp”

 Och sedan kommer en fantastisk kärleksförklaring (fast den är inte riktad till någon rörelse – snarare till en person): ”Om jag hade lite kraft kvar att ge dig / Om jag hade lite hjärta att dela med mig / Om jag hade lite kärlek så var den till dig”

Den som inte har något att dölja…

Jag tycker att integritetsfrågor är viktiga, vilket inte förvånar dem som då och då besöker denna blogg (och som framgår av min krönika i NA idag). Därför var Jobbkongressens beslut om att förtydliga skrivningarna om integritet och individens rättigheter – att tydliggöra att Socialdemokraterna inser riskerna med de beslut under senare år som, med rätta, anses leda oss i riktning mot ett ”storebrorssamhälle”. Jag hittade nyss en lysande kommentar från Fredrik Lemoine i en Newsmill-debatt om FRA

”Detta gnäll på lite övervakning.
Har du rent mjöl i påsen har du inget att frukta.
Försåvitt du inte har konstiga sexuella böjelser.
Eller konstiga politiska åsikter.
Eller tycker illa om invandrare.
Eller tycker bra om invandrare.
Eller jobbar svart.
Eller tycker att det finns skillnader mellan män och kvinnor.
Eller tycker att det inte finns skillnader mellan män och kvinnor.
Eller röker på ibland.
Eller dricker för mycket.
Eller röker.
Eller äter chips.
Eller kör för fort.
Eller skriver kommentarer på bloggar.

Vi kanske skulle minska övervakningen?”

Stor samling bakom integritetspolitiken

Efter att hela veckan ha diskuterat, skrivit nya förslag och förberett dagens debatt så var det nyss dags för den efterlängtade debatten om integritet och upphovsrätt, i programmet inskrivet som ”Kultur i brytningstid/ Media, teknik och integritet i utveckling”.

Talartiden var nu begränsad till en minut och det gör det ju svårt att hinna säga allt man vill. Men i huvudsak så har diskussionerna under veckan lett till att de flesta nu samlas bakom ett helt nytt förslag till skrivningar om dessa frågor. Jag är nästan helt nöjd, men har också föreslagit en liten förändring i texten. Dessutom har jag föreslagit att kongressen ska bifalla den motion som jag, Eva-Lena Jansson, Peter Dahlgren och Ulrika Sandberg skickat in (om en modern upphovsrätt).

Och medan jag skrivit detta har debatten pågått och nu är det omröstning. Vår motion (I36:1) bifölls just!
Motionen (också den från Örebro) om ett ”Moratorium för integritetskränkande politiok. Gör om, gör rätt!”, avslogs just den första attsatsen (om moratoriet) men de andra att-satserna bifölls av kongressen.

Jag hade lagt ett förslag om att ändra skrivningarna om den så kallade ”piratlagen” från 2005. Kongressen avslog det förslaget.

På det hela taget var det en riktigt bra kompromiss (en kompromiss är dock alltid en kompromiss…). Det känns skönt att kunna åka hem från kongressen, efter att Socialdemokratin tydligt visat att vi står på “den lilla människans sida” både gentemot staten och storföretagen.

Här har jag skrivit mer om detta.

Straffbeskatta inte bra arbetskläder i välfärden

Kläder spelar roll. Jag skulle inte vilja lämna min dotter på ett dagis där personalen hade ”uniformsliknande” kläder. Däremot tycker jag att personalen borde ha rätt till såväl arbetskläder som skyddskäder (mot smuts och stänk osv). Därför borde inte personal inom vård och omsorg behöva skatta för fria arbetskläder, även om de ser ut som ”vanliga kläder”.Jag skrev en motion om detta till Socialdemokraternas Jobbkongress och igår kväll var jag uppe i talarstolen och pratade om detta. Här kan du läsa hela motionen!

Skattelagstiftningen skapar nämligen problem på detta område. I min motion krävde jag (mycket kort och snärtigt…): Att kongressen skulle ”ge den Socialdemokratiska riksdagsgruppen i uppdrag att se över skattelagstiftningen så att den inte bidrar till att befästa orättvisor mellan män och kvinnor, kvalitetsutvecklingen inom exempelvis vård och omsorg eller viljan att öka statusen på jobb i offentlig verksamhet.”

Partistyrelsen skrev i sitt svar att de inte tyckte att skattereglerna borde missgynna viktiga välfärdsjobb och att Skatteverket borde se över detta. Jag nöjde mig med det svaret och hoppas att den kommande Socialdemokratiska regeringen (!) tar tag i detta nästa höst. Eller som jag sa: ”Partistyrelsen säger att man borde göra något åt det om det är så, och eftersom det ju faktiskt är precis så, så utgår jag från att de Socialdemokratiska riksdagsledamöterna kommer att göra något åt det!”

Omprövning på allvar

Det är en konstig känsla att lyssna på dagens kongressdebatt om välfärden. Ylva Johansson inledde (lysande) och det samlade intrycket från de flesta inlägg är på temat ”partistyrelsens förslag är bra: det viktiga är kvaliteten i välfärden och vi måste våga kritisera systemen om de inte gör det de ska”.

Många av de inlägg som idag känns självklara skulle ha blivit brännmärkta som ”högerinlägg” för tio år sedan. Omprövningen inom Socialdemokratin har skett på alla områden, och på många områden är utvecklingen tydlig och bra. Men på det här området är den helt avgörande: vi måste sluta prata om vilken skylt som sitter på huset och börja prata om vilken verksamhet som pågår innanför dörrarna. Så har det ju inte alltid varit. Socialdemokraternas förmåga att kritisera organisationer och system har inte alltid varit så imponerande. För mig är ett av de hemskaste minnena i mitt politiska liv från valrörelsen 2006.

En kväll fick en dåvarande s-minister en fråga om att Arbetsförmedlingen kritiserats för att den inte förmedlar jobb. Kritiken var ju rätt allvarlig: de flesta skulle nog anse att en av Arbetsförmedlingens huvuduppgifter är att förmedla jobb. Och kritiken förvånade inte mig: jag känner alltför många som skulle dela bilden av att Arbetsförmedlingen inte alltid är tillräckligt effektiv. Han kunde alltså ha gjort det lätt för sig. Han kunde ha sagt: ”om det finns brister måste vi göra något åt dem – Arbetsförmedlingen är för viktig för att vi ska kunna acceptera att de inte fungerar tillräckligt bra”. Så vad sa ministern?

Han var tydlig. Plågsamt tydlig. Han sa ungefär så här: ”detta handlar om högerns kritik mot Arbetsförmedlingen, de försöker bara svärta ner Arbetsförmedlingen, som gör ett bra jobb.” Det var nog den kvällen jag på allvar insåg att vi nog skulle förlora valet 2006.

Därför känns dagens debatt så himla bra. Idag blir det tydligt att Socialdemokratin menar allvar när vi säger att det viktiga är högre kvalitet i välfärden. Att vård, skola och omsorg är på dina villkor. Att innehållet är det viktiga. Därför blir jag så glad när jag lyssnar på dagens debatt.

Korridorspring och manglande av integritetstexter

På söndag fattar Socialdemokraternas jobbkongress beslut om kapitlet ”Kultur i brytningstid”. I det kapitlet finns frågorna om den enskildes integritet, hur kulturskapare ska kunna få ersättning för det de gör och hur dessa frågor ska hanteras i framtiden. Den text som skickats ut inför kongressen var inte tillräckligt bra. Det har vi i delegationen från Örebro län varit överens om och tillsammans med många andra som valts till ombud började vi genast förbättringsarbetet (särskilt Åsa Westlund har jobbat hårt med frågan). För någon timme sedan fick vi ett nytt förslag på text – och vårt arbete har gett resultat!

Lite särskilt kul var det att det nya förslaget kom nästan direkt efter Sossar mot Storebrors seminarium (Erik Laakso filmade!). Det var ett bra seminarium, bra lett av Eva-Lena Jansson med Lars Ilshammar, Erik Laakso, Ann-Catrine Brockman och Rosemarie Södergren. 

Jag har ju länge varit aktiv i denna debatt och kommer att agera även på söndag, denna gång i talarstolen på kongressen. Men det är ju inte då jobbet börjar. I denna fråga började mitt engagemang för mååånga år sedan, och inför kongressen skrev jag och några andra örebroare en motion (skriftligt förslag) om hur upphovsrätten kan moderniseras. Andra skrev motioner om att pausa all ny lagstifning som inskränker integriteten och andra viktiga frågor på detta område. Jag har skrivit mer om det tidigare.

Nu har Åsa Westlund anfört offensiven för att få bättre och tydligare skrivningar. Det tog lite argumenterande, lite korridorpratande och en hel massa andra korta och långa samtal. Och nu har partistyrelsen lämnat ut ett utkast på ny text (som återstår att putsa lite språkligt) och det visar sig att de gått flera viktiga steg i riktning mot oss kritiska ombud. I förslaget känner jag igen några formuleringar som kommer från mitt förslag och från motioner, en del kommer från Åsa Westlund och en hel del kommer från alla de diskussioner som pågått runtom i kongresslokalerna.