Kategoriarkiv: Kommentarer

Wow i Örebro – ett mer attraktivt resmål!

Deltog idag på ett seminarium med City Örebro om hur vi gör Örebro till ett mer attraktivt resmål. Örebros vision om att bli ”Skandinaviens mest attraktiva medelstora stad” kräver en rejäl satsning både på attraktioner och events och på att upplevelsen blir bättre. Seminariet var ett steg i att förbättra bemötande och värdskap i Örebro, målet är att besökare ska känna: ”WOW, vilken stad och vilket fantastiskt bemötande! – Hit vill jag åka igen och ta med mig mina vänner!”

Några punkter jag tar med mig från de mycket givande diskussionerna:

– ”Ska något ske måste vi alla bestämma oss för att något sker – det krävs samverkan, samsyn och utbildning!”
– Örebro måste vara välkomnande när man närmar sig, vi måste förbättra infarterna och göra Örebro mer lockande från exempelvis motorvägen.
– Det ska vara rent och snyggt i stan. Mer smyckning, mer städning och fler soptunnor (”kändissoptunnor” och andra konstnärligt utsmyckade papperskorgar skulle göra att fler ser var skräpet ska slängas). ”Stan ska vara rörig, men ren och snygg!”
– Örebro behöver fler spännande byggnader!
– Bättre kommunikationer – både till Örebro och i Örebro (pendel i city).
– Fler platser för spontana möten och upplevelser; till exempel skateboardpark (Street plaza) och annat.
– ”Vi ska bli snällbältet istället för gnällbältet!”, ”Bättre gatumusikanter! Kanske ett gatumusikant-torg?”
– Priser och utmärkelser för bra prestationer när det gäller värdskap och bemötande. Kanske borde vi belöna den fräschaste toaletten med utmärkelsen ”guldtoan”?

Jag förde fram några av mina idéer. Många av dem handlar om att göra örebroarna mer stolta över sin stad – att skapa fler ambassadörer för Örebro! Dels handlar det om marknadsföring gentemot oss som bor här, men det handlar också om att stimulera oss alla att agera mer som värdar i vardagen. Det kan ske genom att satsa stort på språkutbildning (som självklart studieförbunden bör driva); kanske kan Örebro bli världens mest språkkunniga stad? Det kan också ske genom ”vardagsambassadörer” som bär en knapp med texten ”Fråga gärna mig” (och så märkning om vilka språk man behärskar) och som kontinuerligt får information och utbildning för att veta vad som är på gång, hur saker fungerar och hur man hittar fakta och svar på frågor som besökare undrar över.

Exit: Old New Labour, Enter: New New Labour

Egentligen var det bara en tidsfråga. Frågan var inte om Gordon Brown skulle lämna som Labourledare utan om han skulle lämna före eller efter att regeringsförhandlingarna var klara. I och med att han lämnar nu, kanske det ändå finns en liten chans att Labour kan få vara kvar i regeringsposition. Eller kanske rättare: då kanske det finns en liten chans att Tories stoppas på tröskeln till premiärministerbostaden på Downing Street nr 10.

Katrine Kielos skriver (som vanligt) klokt om Labour och brittisk politik i Aftonbladet idag. Och hon förutspår – precis som alla andra – att David Miliband tar över som Labourledare. Och därmed skulle Labours framtid se ljusare ut. David Miliband är inte bara en oerhört skarp ideolog, han är också en trevlig och sympatisk politiker som är lätt att gilla. På den senare punkten alltså med andra ord mer eller mindre totalt Gordon Browns motsats.

New Labour var banbrytande i europeisk (och i global) politik. De gav vänstern nytt hopp och visade en väg ut ur nyliberalismens totala grepp. I efterhand är det populärt att håna både Labour och Tony Blair. Visst kan man konstatera att Irak-kriget var ett felsteg, visst kan man håna en del av den stundtals naiva tilltron till att globaliseringen skulle lösa problemen (Kielos skriver klokt om det här).

Det är lätt att vara efterklok. Men fakta är likväl att Labour lyckades. De minskade arbetslösheten, minskade fattigdomen och lyckades minska ojämlikheten snabbare än något annat i-land gjort under motsvarande tid. New Labour var viktigt och tjänade som förebild för många vänster-mitten-rörelser runtom i världen.

När Gordon Brown i höst lämnar ledarskapet i Labour lämnas stafettpinnen över till en ny generation. Det nya gänget med David Miliband i spetsen inger hopp (även om de som är insatta menar att hans bror Ed är ännu mer begåvad). Låt oss hoppas att ledarbytet kan skapa förutsättningar för ett regeringssamarbete mellan Labour och Liberaldemokraterna. Det borde – egentligen – kännas mer logiskt för alla parter än en apart överenskommelse mellan överhetens Tory-parti och de stundtals nästintill extremt radikala Liberaldemokraterna.

Som Katrine Kielos skrev när hon före jul skrev om den europeiska vänsterns behov av förnyelse: ”Gordon Brown linkar fram ytterligare ett par månader men europeisk socialdemokrati står ­inför ett förnyelseprojekt som måste bli minst lika radikalt som en gång den tredje ­vägen.  Som John Maynard Keynes sa (och appropå engelsmän): ”När fakta förändras, då ändrar jag mig. Hur gör ni, min herre?””

En gång i början av 2000-talet var vi fyra vänner som åkte till Storbritannien för att lära av Labours valrörelse. Deras metoder imponerade (den effektiva dörrknackning som vi missionerade om efter resan är idag standard i hela socialdemokratin) men lika mycket handlade det om att våga tala klarspråk. Eller som gurun Peter Mandelson sa då, när vi följde hans kampanj i Hartlepool: ”Det avgörande är att våga säga samma sak oavsett vem du träffar, väljarna genomskådar om du ger olika budskap i olika sammanhang”. Sedan förklarade han för en väljare han knackade på hos att, nej, Labour skulle aldrig införa studielön eftersom det var en dålig idé. Mandelson är förmodligen unik genom att ha fått lämna så många regeringar, men han var också en av de skarpaste hjärnorna bakom det New Labour som förtrollade en halv värld.

Efter att Gordon Brown nu snart lämnar talar en del för att Peter Mandelson blir sist kvar i Labourledningen av New Labours skapare. En ny generation tar över. Strorbritannien, och resten av Europa, är att gratulera.

Sex skäl till varför det är bättre att spela i superettan

Efter Hammarbys andra raka hemmaförlust (tur att vi spelar bra på bortaplan…) är det läge för en ny topplista. Så här kommer:

Sex skäl till varför det är bättre att spela i superettan:

  1. Man bryr sig mindre om de enskilda matcherna. Eftersom det inte finns några prestigematcher är det enda viktiga att man hamnar på de två  första platserna när serien väl är klar i höst.
  2. Alla matcher visas på gratis-tv (TV4). Allsvenskan och såna där lyxligor måste man ju betala för att se på tv.
  3. Talangerna får fler chanser att etablera sig. När vi sedan tar steget upp i allsvenskan kommer Isak Dahlin, Mauro Saez Jarpa, Simon Helg, Sebastian Bojassén och de andra att dominera (och efter några år säljs de för grymma pengar).
  4. Briljanta dominanter får dominera ordentligt: Sebastian Castro-Tella, Linus Hallenius, Andreas Dahl…
  5. Vi tokvinner publikligan (i och för sig har ju Hammarby i flera matcher haft mer publik än det där solnalaget som brukar fylla stolar på Råsunda genom att skänka bort biljetter).
  6. Om det går dåligt för oss kan vi hoppas på derbyn mot aik nästa år.

Men varför har det blivit sämre, Lennart?

När Sveriges kommuner och landsting (SKL), rankar kommunerna efter resultaten i grundskolan hamnar Örebro på 244:e plats. Det är ju inte så bra.

Ansvarig politiker för skolan heter Lennart Bondeson. Han är kristdemokrat. Han inser också att resultatet inte är så bra. Så här kommenterar han det: ”Det är inget bra resultat naturligtvis. Vi vet att Örebro ligger lågt och har gjort det under flera år”. Hans lösning på problemet är att fortsätta det arbete han och hans högerkollegor drivit sedan 2006.

Det finns ett litet problem med det. Lennarts metoder och politik för skolan har lett till sämre resultat, större klyftor och missnöjda föräldrar och lärare. Det har blivit sämre under Lennart Bondesons ledning. Han och hans kollegor är ansvariga för en politik som lett till att de som tidigare hade det svårt i skolan har fått det svårare, att skolor har lagts ner utan vare sig information eller dialog och att färre elever lämnar skolan med godkända resultat.

Jag säger som Carl Bildt en gång sa: ”Detta är ett misslyckande. Och ett misslyckande ska kallas ett misslyckande.”

Jo, förresten. Den högerkoalition som styr Örebro nu tycker att verksamheten bör klara sig med mindre pengar. De hävdar envist att Örebro kommun inte behöver mer pengar; att skola, förskola och äldrevård inte behöver mer resurser. Med andra ord: enligt dem är inte problemet för lite pengar. Då återstår en faktor: ledarskapet. Och i och för sig har de ju en poäng där; ledarskapet i Örebro kommun har inte skött sig. Det är därför Örebro behöver en ny färdriktning den 19:e september. Jag kan inte vänta.

Som om 30 hemliga miljoner inte vore nog

[REV] Igår avslöjade Sveriges Radio att den borgerliga NWT-koncernen (som bland annat äger Karlskoga Tidning) ger en automatisk rabatt på 50% till de borgerliga partierna när de annonserar. Några miljoner i minskade intäkter tycks inte bekymra företagsledningen på NWT-koncernen. Att dagens högerregering får fortsätta öka klyftorna anses tydligen vara värt rätt mycket pengar.

I sak borde väl inte detta förvåna så mycket. Att NWT-koncernen, liksom många andra tidningskoncerner, sympatiserar med den politiska högern är inget nytt. Egenintresset ljuger ju aldrig: koncernledningen har gissningsvis tjänat rätt mycket på högerregeringens skattesänkningar på lånade pengar (som ju i första hand gett de rikaste tjockare plånböcker).

Men nyheten borde ändå leda prenumerantflykt och att andra annonsörer reagerar får man väl hoppas på. Och i rimlighetens namn borde det väckt en hel del reaktioner från andra medier: att andra tidningar skulle ta ställning mot denna propagandarabatt. Men icke. Som Sandro Wennberg påpekar är det inte första gången moderaterna gynnas av märkliga annonsaffärer.

När jag sökte fick jag ytterst få träffar: det är inte många medier som har återgett nyheten, trots att den rimligen borde vara intressant såväl principiellt som rent praktiskt. Jag hittade notiser i GP, DagensPS, Dagens Media, Medievärlden och Journalisten. Jag kan självklart inte vara säker på att sökningen visar allt: det kan finnas notiser i papperstidningarna. Jag kan dock konstatera att NA valde att inte uppmärksamma nyheten. Vad det beror på kan man ju fundera på.

I många år har det gått rykten om liknande NA-rabatter för folkpartiet i Örebro. Jag tycker egentligen att det låter lite osannolikt, att folkpartiet har råd att annonsera om Staffan Wermes konditoritid varje vecka kan ju också bero på att de tecknat riktigt långa avtal om denna annonsering.

Men likväl: nyheten ansågs inte vara särskilt intressant. Tydligen ungefär lika ointressant som att Moderaterna är det enda parti som vägrar redovisa var de får sina pengar från. Moderaterna har 30 miljoner skäl att hemlighålla sina bidrag (så stora var de hemliga bidragen som moderaterna fick 2006); vilka skäl media har att glömma den frågan är svårare att svara på. Och uppenbarligen är inte propagandarabatten heller särskilt intressant. Det är svårt att slita sig från tanken att det delvis kan bero på att det finns gott om andra tidningar som ger samma typ av politiska ”bidrag”. (Någon som vill slå vad om att nästan alla medier kommer att rapportera när någon pr-byrå på högerkanten släpper en rapport som visar att LO-facken stöder socialdemokraterna? Det är ju nämligen alltid en nyhet. Hur många gånger som helst…)

Socialdemokratiska Värmlands Folkblad är en av få som faktiskt kommenterar NWTs kampanjbidrag: ”Vi behandlar alla likvärdigt oavsett politiskt färg. Vi håller politiken på ledarsidorna. NWT verkar ha politik som affärsidé när man även styr annonspriserna”, säger Peter Franke, chefredaktör på VF, till Journalisten. Visst borde väl någon annan reagera?

Nyheten om propagandarabatten kom samma dag som NA gjorde sitt snart klassiska rockstjärnereportage om alliansens partiledare som besökte Örebro. Tre hela sidor (inklusive förstasidan) ägnades åt besöket, förutom den helsida som hade aviserat besöket dagen innan. Hade svårt att invända mot alla vänner som ansåg att NA gjorde sig till propagandaverktyg för högeralliansen (se bara den här webbrapporteringen!). Orden ”devot hyllning” dyker upp i huvudet  (slå upp ordet!). När en partivän ringde NA om detta hävdade tydligen tidningen att anledningen till att de borgerliga partiledarna fick så mycket mer än Mona Sahlins besök i Örebro (som i bästa fall resulterar i en liten textspalt) beror på att redaktionen nu haft sin valupptakt… Ska bli intressant att se om NA framöver kanske rentav berättar om något av de tydliga vallöften som vi socialdemokrater ger inför valet. Eller om de kanske till och med rapporterar nästa gång någon av socialdemokraternas ledande företrädare besöker staden. Vem vet.

Samtal=lyssna+prata

Socialdemokraternas valrörelse bygger på samtalet. Och för att vara övertydligt brukar jag påminna mina partikamrater om att samtal innebär både att lyssna och prata.

När man lyssnar och pratar uppstår nämligen något nytt; man kan gemensamt komma till en ny förståelse. Det är ofta så nya idéer föds och det är definitivt så det måste gå till om man vill bli överens och nå ömsesidig förståelse. Självklart kanske du tycker.

Visst. Men ta en titt på vykortet här bredvid. Det låg i postfacket en dag.

Någon har ansträngt sig och letat fram ett vykort, uppenbarligen fast besluten att dela med sig av sina åsikter. Sedan har denne någon (gissningsvis en man) gått och köpt ett frimärke. Och för att visa att han bryr sig om andra människor rotar han fram ett klistermärke som visar att han bidragit till Hjärt- och lungfonden. Sedan letade han fram adressen till oppositionskansliet i Örebro kommun, för det var uppenbart till oss (Socialdemokrater och Vänsterpartister) han ville framföra sina tankar. Och sedan satte han sig att fundera på vad han skulle framföra. Och det gick väl sådär.

”Sätter er på ashlet. Ni vill bara tjäna pengar o skiter i oss andra” skrev han. Jag vet inte riktigt vad han hoppades uppnå med uppmaningen att vi skulle ”sätta oss på arslet”. Egentligen tycker jag självklart att han har fel, ingen av oss som jobbar på oppositionskansliet gör det för att tjäna pengar. Det hade jag gärna framfört till honom, och så hade han kunnat förklara vad han menade. Men tyvärr. Han undertecknade inte vykortet. Svårt att uppnå ett samtal då.

PS Hans vykort kom faktiskt till nytta på ett oväntat sätt: posten hade stämplat fel sida så frimärket gick att återanvända. Men inte ens den oväntade intäkten behöll jag privat: inte heller jag jobbar politiskt för att tjäna pengar.

Klarar inte att vara kritisk idag

I hela mitt politiska liv har jag varit kritisk. Ofta mot mitt eget partis ledning. Och inte så att det känns omöjligt att vänja sig vid att vara nöjd och glad över det partiledningen gör, men ändå. Lite konstigt känns det.

Idag presenterades det rödgröna budgetalternativet i riksdagen: ”Ny färdriktning – Fler jobb, grön omställning och mindre klyftor för hela Sverige”. Och jag sitter mest och nickar när jag studerar presentationen av det rödgröna alternativet. Inte lätt att vara kritisk när konstrasten blir så tydlig. Regeringens politik som gynnat högavlönade män: den hundradel av befolkningen som gynnats mest av regeringen har fått nästan lika  mycket som 25 procent av folket fått tillsammans och män har fått nästan 30 procent mer än kvinnor.

Och så det rödgröna alternativet där 55,4 procent går till kvinnor och där den enda grupp som faktiskt missgynnas av budgetförslaget är den tiondel av befolkningen som har allra högst inkomst. Alla andra tjänar på det rödgröna alternativet (enligt Riksdagens utredningstjänst som granskat alternativet). En ny betydelse av påståendet: ”Sverige tjänar på rättvisa”. Omöjligt att vara kritisk mot ett sådant budgetalternativ.

Det finns en enda liten detalj i budgetpresentationen som jag skulle kunna vara kritisk mot. Just ordvalet ”för hela Sverige” känns möjligen lite konstigt i Örebro – där ju miljöpartiet valt att sitta kvar i högerburen. Och det skulle jag kanske kunna vara kritisk mot. Men den kritiken faller ju bara tungt på miljöpartisterna i Örebro. Och att jag är kritisk mot deras högerpolitik är kanske inget nytt.

Sockerchocken räddade första maj

Idag var det första maj och det var upplagt för en heldag med massor av glädjeämnen. Men upplagt för glädjeämnen innebär också risk för att glädjeämnen inte uppfylls.

Det var första maj, Hammarby tog emot Norrköping på Söderstadion och en upplevelsefylld dag skulle avslutas med bakelsekalas hos Alaa. Vår fyraåriga dotter såg fram emot både ”tåget” (demonstrationståget) och bakelsekalaset. Dottern var nöjd med dagen, jag var inte lika nöjd. Som vanligt på första maj, med andra ord…

Första maj är en enorm tillgång som borde förvaltas väl. En helgdag som firats i 120 år och som är ett enormt starkt ”varumärke”. Men som inte tas tillvara tillräckligt. Jag har skrivit om det förut, bland annat här och här (om hur det kunde bli en folkfest...).

För dottern var dagen rolig: hon gjorde eget plakat, tyckte att det var kul att åka vagn i demonstrationståget med en ballong i handen (och sjungande på blandade sånger, både dagissånger och några strofer ur ”Första maj, första maj”…). Och själva arrangemanget på Olof Palmes torg var bra, bättre än många gånger tidigare: det var bra – och korta – tal och mycket applåder. Men det kändes som om det borde varit fler med, valår och allt. Och själva firandet är alltför traditionellt.

En tydlig kontrast är den årliga premiärmarsch som Hammarbyfansen genomför till den första hemmamatchen för året på Söderstadion, från Medborgarplatsen på Södermalm, över Skanstullsbron till Söderstadion. Det finns många likheter mellan den marschen och demonstrationståget på första maj. I båda fallen handlar det om folkligt förankrade rörelser och många tusen går i tågen. Men det finns också stora skillnader: medan demonstrationståget är ordnat och har polistillstånd sker Hammarbyfansens tåg ”spontant” utan att vederbörliga tillståns söks. Och till skillnad mot demonstrationståget så är det full fart i Hammarby-marschen, med sång, ramsor, flaggor och glad stämning.

Jag tror att det är en faktor som förklarar skillnaden mellan tågen: engagemanget. När det gäller Hammarbyfansens tåg så är varje enskild deltagare övertygad om att deras medverkan gör skillnad: genom att stödja sitt lag och sjunga ut sitt stöd hoppas man hjälpa fotbollsspelarna att vinna. Ibland fungerar det. När Socialdemokraterna demonstrerar på första maj lyckas vi tyvärr inte förklarar på vilket sätt var och en bidrar. Av det som i övrigt präglar vår valrörelse (samtal och att alla ska kunna bidra i valarbetet) märktes dessvärre inte mycket på själva första maj-firandet.

Det borde vara möjligt att göra första maj till en folkfest och ett sätt tror jag är att visa att var och ens deltagande gör skillnad. Det borde vara oroande för oss socialdemokrater att Svampens dag firades 1a maj; dels därför att så pass få örebroare ändå deltar i demonstrationen att det inte längre går att upprätthålla en ”fredad dag” (om nu någon ens ville det – det är inte omöjligt att det faktiskt är ett medvetet val att lägga arrangemanget så att det konkurrerar med demonstrationen…). Men framförallt för att det uppenbarligen inte är något ”hot” mot andra arrangemang att de ligger samtidigt som demonstrationståget. Man skulle ju kunna hoppas att andra arrangörer skulle tänka: ”då kanske vi inte ska lägga vårt arrangemang, eftersom Socialdemokraternas första maj-tåg går av stapeln då”.

Med andra ord: allt gick inte som jag hoppats detta första maj heller. Firandet kunde varit mer firande och Hammarby kunde vunnit (det blev förlust mot Norrköping). Men det som gjorde dagen till en lyckad heldag var att dottern trivdes och att det avslutande bakelse-kalaset hos Alaa verkligen var helt otroligt. Så mycket goda bakverk och så många trevliga människor: en sådan sockerchock räddar vilken dag som helst. Sockerchock eller engagemang. Olika typer av uppåtstimulantia, men med samma resultat: glädje och en känsla av en meningsfull dag.

Försmådd friare eller revanschlysten roddare?

Idag meddelade miljöpartisterna i Örebro att de inte är intresserade av att samarbeta med några andra än Örebros högerpartier. Självklart har de inte frågat sina väljare vad de tycker – den absoluta majoriteten av dem som röstar på miljöpartiet förväntar sig nämligen att mp ska samarbeta med ”vänsterpartier” (enligt vallokalsundersökningar och andra undersökningar).

I ett slag så klarnade förutsättningarna inför höstens val ordentligt i Örebro (samtidigt blev de dock mer komplicerade för väljarna). Och i ett slag så blev alternativen i kommunvalet så mycket tydligare. Och så mycket viktigare.

Det var självklart bra att miljöpartiet, före valet, berättade hur de ser kommande års samarbete. Det gjorde de ju inte förra gången – då trodde (nästan) alla att de skulle fortsätta samarbeta med socialdemokraterna och vänsterpartiet. Jag minns exempelvis ett möte dit endast S, V och MP bjudits in och där värdarna berättade att det berodde på att de närvarande ändå bara var intresserade av ”vänsteralternativet”. Den inbjudne miljöpartisten, Fredrik Persson, sa ingenting annat – trots att han nog redan då bestämt att han ville samarbeta med högern.

Men för de örebroare som ser miljöpartiet som ett vettigt alternativ i valet så blev det mer komplicerat – de måste få tydlig information om att det röd-gröna samarbetet är brutet i Örebro – av miljöpartiet. Och för socialdemokraterna och vänsterpartiet blev det också lite krångligare – vi måste vara tydliga inför väljarna om att vi gärna samarbetar med miljöpartiet nationellt, men att vi i Örebro dessvärre inte står på ”samma sida” som miljöpartiet.

Så hur ska vi socialdemokrater uppträda i valrörelsen? Ska vi fortsätta agera den försmådde friaren som övergivits men fortsätter fjäska som om den uppvaktade kanske ska komma att ändra sig om friaren bara fortsätter tjata tillräckligt mycket? Eller ska vi agera som den revanschlystna roddaren som stämmer upp en peppande sång, böjer ner huvudet och tar ett fastare tag om årorna?

Egentligen känner jag mig mer som den försmådde friaren. Jag gillar miljöpartiet, tycker att deras politik bidrar till att göra politiken bättre – även den socialdemokratiska politiken förbättras av mp-samarbetet. Om jag idag skulle vara tvungen att välja ett annat parti att rösta på i riksdagsvalet så skulle det nog faktiskt bli miljöpartiet (sorry, Murad och andra trevliga vänsterpartister). Och flera av de aktiva miljöpartisterna i Örebro känner jag som engagerade entusiaster som vill göra Örebro bättre. Men tyvärr väljer miljöpartiet i Örebro hellre högerpolitik än vänsterpolitik. Och när de nu gjort det valet återstår inte mycket annat för oss än att böja ner huvudet och fortsätta framåt. De har gjort sitt val, och jag hoppas (och tror) att de nästa mandatperiod får vänja sig vid att sitta i opposition medan vi leder Örebro tillsammans med Murad Artin och vänsterpartiet.

Miljöpartiets val gjorde ju nämligen alternativen mycket tydligare:

  • antingen väljer man en politik som utvecklar Örebro och skapar nya jobb – eller så väljer man att fortsätta dagens stopp och slösa-politik där utveckling stoppas och där skattebetalarnas pengar slösas bort genom slarviga och tveksamma beslut.
  • antingen väljer man ett Örebro som för första gången i historien leds av en kvinna (Lena Baastad)  – eller så väljer man ett grabbstyre där Staffan Werme, Kent Persson och Fredrik Persson utgör makttrojkan (idag finns maktcentra i högerkoalitionen hos Staffan och Fredrik, men jag utgår från att Kent Persson inte kommer att släppa makten på samma sätt som nuvarande toppmoderaten Inger Högström-Westerling gjort).
  • antingen väljer man en kommunledning som faktiskt bryr sig om att fråga örebroarna (exempelvis genom regelbunden dörrknackning och andra dialogformer – som både V och S ägnar mycket tid åt) – eller så väljer man att fortsätta dagens bunkerstyre, där inget sker i öppenhet utan allt sker i förhandlingar i slutna rum och där inte ens 10 000 insamlade namn med krav på folkomröstning räcker för att de styrande ska bry sig.
  • antingen väljer man en majoritet som använder skattepengar till att investera i Örebros framtid – eller så låter man dagens högermajoritet fortsätta rea ut gemensamma tillgångar, dra ner på skolunderhåll och spara in på personal i äldrevård, skola och förskola.

Valet är tydligt. Och jag är hellre roddaren som tillsammans med många andra människor tar nya tag än den försmådde friaren som fåfängt fortsätter fjäska. Nu kommer jag att lägga ännu mer kraft på att samtala med örebroarna om alternativen. Och jag är övertygad om att det kommer att gå bra. Vårt mål om att få 45 procent av örebroarnas röster är inte orealistiskt, och eftersom jag tror att vänsterpartiet i Örebro också kommer att göra ett bra val tror jag att det räcker till att få ett tydligt mandat att leda Örebro.

Om några månader tror jag att miljöpartiet kommer att ångra sitt val. Dels för att deras högerkurs i Örebro kommer att kosta dem många röster (jag tror att fler än man tror nu reagerar mot mps val). Och dels för att deras val placerar dem i opposition. Vi har gång på gång bett att få samtala om framtida samarbete med miljöpartiet i Örebro, men de har inte varit intresserade. Dagens besked var tråkigt men inte överraskande. Nu vet vi förutsättningarna, så nu är det bara att köra.

Och eftersom jag redan kryddat med några halvtaskiga liknelser, kan jag lika gärna avsluta på samma sätt:
Som Jake och Elwood Blues skulle ha sagt: ”Det är 142 dagar kvar till valet. Vi har en stark politik, nästan hälften av platserna i Kommunfullmäktige och vi har massor av väljare att samtala med. Det är mörkt, men det är bara för att vi har solglasögon. Hit it!”

Radion tvingade mig att blogga idag

Efter en lång tids inläggstorka här på bloggen så tvingade Radio Örebro mig att blogga idag. Om det var bra eller dåligt får väl någon annan bedöma, men det känns ju som att man bör skriva något på bloggen när man några timmar tidigare svarat ”ja” på frågan ”välkommen Björn Sundin: du bloggar?”…

Radio Örebro ringde mig ungefär när jag var på väg ut att stänga datorn på jobbet och åka hem. De undrade om jag kunde vara med i Rakt på sak och kommentera bloggande. Och eftersom jag aldrig har fått lära mig hur man tackar nej till media (;-) så var jag ju så illa tvungen att svara artigt på Anders Stålhammars frågor om bloggande. Tror att jag skötte mig och svarade någorlunda vettigt på frågorna (om man nu bortser från svaret på frågan om bloggandet, som efter några veckors passivitet kanske kan anses vara på gränsen till oärligt).

Men nu tar jag nya tag igen.

Det har varit tungt ett tag, politiken har inte känts så kul på grund av energiläckage jämförbart med en otätad tvåtaktsmotor på en gisten träeka.

Men efter några dagar med framåtsyftande och hoppfulla utspel från de rödgröna partierna tillsammans med lite tändved i form av osakliga och osmakliga påhopp från Mats Odell (även här) och från den styrande högern i Örebro (som anklagade oss för att ha lämnat efter oss ”ett mörkt arv”) så måste man liksom ta nya tag. Särskilt om man sagt i direktsänd radio att man är en bloggare.