Det finns en stor vilja hos många att få mer fart på utvecklingen av norra delen av City. Det visar, om inte annat, statistiken över hur många som läst inlägget om norrcity häromdagen. En som läste var Magnus Eriksson på Tekniska förvaltningen som gav snabba svar (dagen efter, det är bara jag som inte hunnit lägga upp det) på några av de frågor som jag berättade om hade ställts (och som jag skulle kolla upp):

”Kolla så att torghandlarna har F-skattsedel och att det handlar om schysst konkurrens – innan man ger tillstånd…” 

Svar: ”Vi kollar alltid då någon ska sälja något vare sig det rör sig om torghandel eller det som faller under upplåtelse av offentlig plats att de har F-skatt. Vi skickar även när det gäller torghandel rapporter på vilka som står och säljer till skatteverket, kronofogden samt försäkringskassan.”

”Måste parkeringsvakterna ha uniform?”

Svar: ”I Förordning om parkeringsvakter i kommuner (FKP) 3§ står Parkeringsvakter skall när de tjänstgör bära uniform med tjänstetecken”

När det gäller övriga frågor (här kan du läsa hela inlägget) så pågår en diskussion om utseendet på de torgstånd som nu står på Järntorget. Dels på lång sikt, om kvalitetsprogram och riktlinjer för utformning, och dels på kort sikt för just de aktuella torghandlarna. Det är nu sagt att dessa får ha vanliga torgstånd i fortsättningen, fordonsdragna försäljningsvagnar kan möjligen vara okej vid marknader, men inte som vanlig torghandel.

[REV, med svar från Tekniska Förvaltningen] Inledde dagen med konstruktivt möte med några handlare och fastighetsägare på norr som, tillsammans med Stina Storm från City Örebro, vill diskutera mer kring konkreta förslag på hur vi utvecklar den norra delen av city. Här är några av de förslag som kom upp idag och när vi träffades förra gången, för några veckor sedan (en del av dem har för övrigt förts fram av en del andra också, många tänker och engagerar sig i hur vi får mer fart i den norra delen av city):

• ”Bättre ordning på torghandeln! Gestaltningsprogram och kvalitetspolicy för torgen måste gälla”. Vi har gett förvaltningen i uppdrag att uppdatera kvalitetsprogrammet för bland annat Järntorget så att vi kan komma vidare med diskussionen om utformning av till exempel torgstånd.
• ”Ta bort tillstånd från torghandlare som parkerar på torget”. Bra idé – det är inte meningen att varubilen ska stå uppställd bredvid torgståndet (och torgståndet bör för övrigt se vettigt ut).
• ”Kolla så att torghandlarna har F-skattsedel och att det handlar om schysst konkurrens – innan man ger tillstånd…”. Jo, det borde vara självklart. Jag ska ta reda på mer om hur det går till när vi ger tillstånd för torghandel. Svar från Magnus Eriksson, Tekniska förvaltningen: ”Vi kollar alltid då någon ska sälja något vare sig det rör sig om torghandel eller det som faller under upplåtelse av offentlig plats att de har F-skatt. Vi skickar även när det gäller torghandel rapporter på vilka som står och säljer till skatteverket, kronofogden samt försäkringskassan.”
• ”Bygg permanenta torgbodar, som passar in i miljön.” Diskussionen pågår.
• ”Antingen måste det vara is på riktigt på torget – hela vintern – eller så borde ytan användas till annat.” Vi håller på att utreda vad som är möjligt att göra, och vad som är rimligt. Konstgjord plastis? Koppla på kylaggregat? Göra något annat av ytan? Så länge som vi inte vet att det finns is på Järntorget hela vintern lär inga entreprenörer heller hyra ut skridskor, servera varm choklad och annat som skulle göra Järntorget mer lockande på vintern.
• ”Det behövs vacker julbelysning på Järntorget”, ”Kanske en vacker stor julgran?”, ”Kan man skapa någon slags isskulptur eller vinterskulptur på Järntorget redan denna vinter? I fontänen?”
• ”Järntorget skulle kunna profilera sig med marknad med kvalitet: några helger före jul redan i år kunde det vara julmarknad med kvalitet. Resten av året skulle Bondens marknad passa.” Det pågår diskussioner om att skapa (snygga) torgstånd/bås som handlare kan hyra till marknad och idén om julmarknad hoppas jag kan bli verklighet.
• ”Måste parkeringsvakterna ha uniform?”Bra fråga, faktiskt en viktig fråga med tanke på att en del parkerar hela dagar på korttidsparkeringen (där kunder bör parkera) och sedan springer ut när parkeringsvakterna närmar sig. Svar från Magnus Eriksson, Tekniska Förvaltningen: ”I Förordning om parkeringsvakter i kommuner (FKP) 3§ står Parkeringsvakter skall när de tjänstgör bära uniform med tjänstetecken.”
• ”Det vore bra med en citypendel genom hela city; då skulle fler kunna parkera utanför city och ta sig till affärerna både på norr och söder”. Bra idé som många för fram, tyvärr är jag rädd för att det blir alldeles för dyrt – och inte tillräckligt väl använt. Men kanske kan man marknadsföra de ”vanliga” bussarna som går Storgatan- Drottninggatan mer? (Nackdelen med det är att det förlänger restiden för övriga resenärer om alltför många till exempel går på på Stortorget och bara åker med till Järntorget.)

Det här är  ett nedgrävt rör med två ändtrattar som man kan prata i (någonstans i Tyskland). Väldigt populärt, och rätt billigt.

Det här är skulle kunna vara en höstprydnad på Järntorget:

Och så en favorit i repris: kolla de tredimensionella bilder den här killen målar; kanske kunde göra fontänen roligare…?

Om vi börjar med det viktigaste: det finns väldigt goda skäl för skattebetalarna att stödja idrottsrörelsen. Idrotten skapar meningsfull fritid både för utövare och åskådare, den bidrar till bättre folkhälsa, mer aktiva människor, demokratifostran och mycket annat som är bra för både den enskilde och för samhället som helhet. Dessutom är idrott – både elit och bredd – bra för samhällsekonomin. Det är helt enkelt lönsamt för ett samhälle att stödja idrotten. Exakt hur stort det stödet bör vara är dock svårare att avgöra.

Idag påstod SR Örebro (i två olika inslag) dels att Örebro hockey får mer stöd från Örebro kommun än andra lag i ishockeyallsvenskan och dels att ”eliten får mer än ungdomarna”. Båda inslagen var, om man vill vara snäll, hårt vinklade och dessvärre verkar både delar av den politiska oppositionen och en del andra örebroare tro på siffrorna och vinklingen. Jag ska helt kort kommentera påståendena:

1. Om man påstår att Örebro kommun ger mer till Örebro hockey än andra lag i hockeyallsvenskan, har man då undersökt detaljerna i andra kommuner? Har man frågat Malmö om hur mycket ishallen som de (mer eller mindre) skänkte till hockeylaget var värd? Har Södertälje fått frågan hur mycket de helägda bolagen i Telge-koncernen bidrar med till laget? Har Leksand fått frågan om hur mycket klubben betalade för mark och annat när LIF fick en egen ishall (som kommunen hyr in sig i)? Har Karlskoga fått frågan hur mycket den ”inte fulla hyran” för ishallen är värd eller hur mycket den kommunanställda personalen (som föreningen bjuds på) kostar per år? Har Västerås fått frågan om hur mycket subventionen av hallhyran är värd? Och så vidare. Om man jämför äpplen med päron är det stor risk att det mest blir paj av alltihop.
2. I sammanställningen redovisas att Leksand kommun hyr in sig i hallen för 4,5 miljoner/år, att Mora hyr in sig för 3,5 miljoner/år, att Södertälje betalar nära 9 miljoner per år för hallen, att Ängelholms kommun betalar 4 miljoner per år för ishallarna. Och så vidare. Fast dessa kostnader räknar inte radion in när de jämför stödet…
3. Det har inte förts över en enda krona från stödet till ungdomsidrotten (eller bredden) till elitidrotten. Däremot har stödet till elitidrotten på senare år förtydligats och blivit mer noga reglerat, vilket är bra.
4. Ishallen och bandyhallen på Behrn Arena är, liksom fotbollsarenan, en del av ett avtal om namnrättigheter som upprättats mellan Örebro kommun och Behrn Fastigheter. Syftet med detta avtal är att minska behovet av kommunalt direktstöd till elitidrotten; därför får idrottsföreningarna del av de pengar (för vinterdelen en miljon per år plus moms) som Behrn Fastigheter betalar.
5. Hyran av loger är reglerad i ett avtal som skrevs på år 2008. I det avtalet får Örebro kommun 1 miljon per år av Behrn fastigheter för namnet på vintersportanläggningarna på Behrn Arena. Där står: ”Kommunen åtar sig att tillse att Behrn under avtalstiden erhåller dispositionsrätt till 10 stycken av Behrn årsvis valda sittplatser med tillhörane entrébiljetter gällande samtliga arrangemang som anordnas på Arenan eller av Behrn förhandsvald loge för 10 personer om sådan senare inreds i ishockeyyallen och/eller invid bandyplanen.” (Avtalet skrevs på av dåvarande Kommunstyrelseordföranden Staffan Werme, som dock senare påstått att detta inte gäller eftersom han ”uppfattar avtalet” som att det är ”begränsat till om kommunen/Porten uppför loger i ishallen”. Han menar att det inte är så nu…). Hyran för logerna är enligt gällande avtal och det är inte möjligt för kommunen att ”komma undan” det nu. Det som nu skett är att hyran förutbetalts – men det är bara en fråga om när – inte om – logehyran skulle betalats.
6. Den ”jumbotron” (=stor tv som sitter i taket…) i ishallen som varit så omtalad tycker jag är en självklar del av en nyombyggd ishall (som kostar 120 miljoner att bygga om). Att inte sätta dit en jumbotron när man gör en sådan jättesatsning hade bara varit pinsamt. Om beslut och förberedelser gjorts ordentligt när ombyggnaden av ishallen sattes igång hade vi inte behövt hantera frågan om en jumbotron i det här läget. Att delar av den politiska oppositionen låtsas som om de inte har ansvar för den dåligt skötta process som nu tvingade fram extrapengar till jumbotronen är lite pinsamt.
7. Örebro kommun stödjer idrotten i Örebro på många olika sätt. Dels genom direkta föreningsbidrag till barn och ungdomsidrott, dels genom att tillhandahålla lokaler, dels genom att subventionera hyran i idrottsanläggningar och dels genom direkt stöd till elitidrotten. De direkta bidragen till idrottsföreningarna är (precis som radion beskriver) i år cirka 3 miljoner (fast då tar de inte hänsyn till att föreningsbidragen höjts från och med i år, med totalt 3 miljoner per år till föreningslivet totalt). Men lokalsubventionerna motsvarar någonstans mellan 50 och 60 miljoner kronor, och de summorna går i första hand till ungdomsidrotten. Alltså är det rätt hårt vinklat – eller direkt felaktigt, välj själv – att säga att elitidrotten får 6 miljoner medan ungdomsidrotten ”bara får 3 miljoner”.
8. Stödet till idrotten är väl använda pengar. Det gäller även marknadsföringsbidrag (som går till elitklubbarna) och sponsring. Den uppmärksamhet som Örebro får tack vare ÖSK, KIF Örebro, Örebro Hockey och andra elitklubbar är svårt att värdera i pengar. Men vi vet att det bidrar till att stärka Örebro nationellt, och att få fler att få upp ögonen för att Örebro är en trevlig stad att bo, jobba och leva i. Elit och bredd hänger ihop: utan breddidrott finns ingen möjlighet att göra elitsatsningar, utan elitsatsningar minskar intresset bland barn och ungdomar för att ägna sig åt idrotten.
9. Jag tycker att vi ska vara stolta över att Örebro i år blev utsedd både till Årets bästa idrottstad (av SVT) och till Årets bästa föreningsstad (av Sveriges Föreningar). Utmärkelserna beror huvudsakligen på de frivilliga, de engagerade och de entusiaster som bär upp förenings- och idrottsliv i Örebro. Men självklart är det också viktigt att kommunen gör vad den kan för att underlätta för dessa eldsjälar och stödet till föreningslivet – både genom föreningsbidrag, anläggningar och annat stöd – är därför väldigt viktigt.

Självklart ska man diskutera hur mycket idrotten är värd i stöd – både till elit och bredd. Men den diskussionen bör ske ärligt och med korrekta uppgifter, inte baseras på jämförelser som är uppenbart orimliga. Men kanske är det som det brukar sägas: ”kolla aldrig en bra nyhet, då finns det risk att den spricker”?

Jag tänker inte skriva ett ord om huruvida Håkan Juholt ska avgå eller inte. Men när det gäller sakfrågan tycker jag att det finns anledning att påminna sig själv, och andra partikamrater, om att man faktiskt inte behöver försvara felaktigt handlande bara för att man försvarar partiet, Håkan Juholt som person eller viktiga värden. På Facebook och andra ställen svämmar det nu nämligen över av olika typer av påståenden om att det i själva verket är Aftonbladet, någon assistent på riksdagskansliet eller riksdagsförvaltningen som bör klandras för ”Juholt-gate”.

1. Nej, det är självklart inte rättvist att Carl Bildt kommer undan folkmordsmisstankar medan Håkan Juholt jagas för felaktiga bidrag. Men drevet är skoningslöst när det rasar; Sven-Otto Littorin behandlades knappast rättvist av media när tidningarna fylldes av hans chattande och påståenden om lagbrott.
2. Nej, det klart att att man kan tycka att riksdagens regler för hyresbidrag och annat borde finnas publicerade (och borde varit publicerade tidigare) på riksdagens hemsida: väljarna har rätt att veta vilka regler som gäller. Fast det är faktiskt inte riksdagens hemsida som är informationskanalen till riksdagsledamöterna när det gäller förmåner och annat. Sådant redovisas i PM och annat som riktas direkt till dem det direkt berör.
3. Jo, det är faktiskt helt korrekt att ifrågasätta att någon får bidrag till sin sambos hyra. Det är självklart inte okej att låta vare sig riksdagen eller en arbetsgivare betala hela hyran för en lägenhet som man delar med någon annan. I alla fall inte utan att det förmånsbeskattas.
4. Jo, alla riksdagsledamöter vet faktiskt att det inte är tillåtet att låta vare sig barn, makar eller andra bo i riksdagens lägenheter. Det är solklart att det inte är okej att riksdagen betalar hela hyran för en lägenhet man delar med sin sambo. Det var för övrigt vad Håkan Juholt själv sa redan i fredags.
5. Jo, den enskilde har faktiskt ansvar för att kolla så att man får rätt lön och ersättning. Jag inser att vi är rätt många som rätt ofta inte kollar våra lönebesked, men om man får en för stor utbetalning (till exempel att man får hela hyran utbetald istället för halva) så har man faktiskt – rent formellt – skyldighet att påpeka det och rätta till det.
6. Jo, det är faktiskt rimligt att skattebetalarna – och de socialdemokratiska väljarna – är upprörda över det som avslöjats. Socialdemokratin hävdar, med Gustav Möllers ord, att ”varje förslösad skattekrona är en stöld från folket” och att man ska göra rätt för sig. Därför ställer vi höga krav på oss själva som företrädare och väljarna gör rätt som ställer höga krav på oss som har förtroendeuppdrag.

Men visst: drevet efter Håkan Juholt är delvis orimligt; det slarvas med källkritiken, anonyma källor återges oreflekterat liksom rykten och illasinnade påståenden. Men det förändrar faktiskt inte sakfrågan. Fel har begåtts och de ska rättas till. Precis som Håkan Juholt själv sagt. Jag tror att vi som bryr oss om det socialdemokratiska partiet gör klokt i att påminna oss detta. Annars lär väljarnas dom mot oss alla vara rätt hård.

Jag tror inte att det var särskilt smart av Socialdemokraterna (och Vänsterpartiet) att tacka nej till kvällens debatt i Agenda. Men det är inte samma sak som att jag tycker att kritiken är felaktig. Tvärtom: jag tycker SVT beter sig som de värsta kvällstidningsmakare och jag tycker att S och V (och MP) har rätt i kritiken.

Men nu har det blivit en debatt om debatten – med Sverigedemokraterna (SD) som mediala vinnare. Och dessa dagar kanske Socialdemokratin hade behövt lite fokus på några vettiga politiska förslag, istället för korkade utspel om villkorade medborgarskap och avslöjanden om felaktiga hyresbidrag till partiledaren.

Men i sak tycker jag alltså att det är rimligt att tacka nej när SVT går regeringens ärenden (än en gång) när det gäller debatter. Det som händer när man på bild visar Ohly, Romson/Fridolin och Juholt på bild bredvid SDs Jimmie Åkesson är nämligen att man präglar vår hjärna. Vi kan låtsas att vi fattar beslut grundat på fakta, men det är bara för att vi lurar oss själva. I verkligheten är vi alla präglade av förutfattade meningar, bilder, ordkopplingar och annat. Och en bild på SD bredvid S, V och MP stärker den bild som Reinfeldt i alla sammanhang vill framföra: ”vi tar ansvar, men oppostionen – i S, V, MP och SD – är mot”.

I februari skrev jag en krönika i NA om det där: rubriken var ”Ingen vill ha fel (vår olydiga hjärna)” och jag skrev så här: ”’Jag visste det!”’tänker de flesta av oss nästan varje dag, när vi till exempel läser om ny forskning. Men i många fall handlar det om att vi låter bli att läsa det som pekar på att vi kan ha fel eller så bryr vi oss helt enkelt inte om de fakta och argument som talar mot det vi ”redan vet”. Det kallas för ”kognitiva fördomar” och är helt normalt. Att det är normalt gör det dock inte mindre problematiskt.”

Jag redogjorde för forskning på området och en studie som gjordes inför presidentvalet i USA 2004. Läs gärna mer i krönikan, som finns här, men i korthet kom forskarna – genom att studera deltagarnas hjärnor med magnetröntgen – fram till att de som kallade sig ”demokrater” gillade vad John Kerry sa, trots att de påhittade citaten som presenterades var orimliga. De som sa sig vara ”republikaner” gillade de påhittade citaten från George W Bush. Men alla reagerade på det orimliga i citaten från ”opolitiska” kändisar (Tom Hanks med flera) som också visades. Hjärnan reagerade mer eller mindre automatiskt – utan reflektion och överväganden. Hjärnan belönade sedan den automatiska reaktionen. Drew Westen beskriver det så här i boken ”The political brain”: ”Dessa belöningsfunktioner är i princip de som aktiveras när drogberoende får sin ’fix’” (min översättning).

SVT har – massor av gånger – accepterat när regeringen vägrat debattera och varje partiledardebatt föregås av massor av överväganden om allt från bordsplaceringar till talartid till utfrågare. Att SVTs ledning denna gång inte fattar bildsymboliken i att S, V och MP ska stå ”på samma sida” som SD är självklart orimligt (om de inte förstår symboliken borde de avgå allihop – då har de inget på ett bildmedium att göra). Självklart vet de vad de gör. Och det är det som är så allvarligt.

Staffan Dopping skriver klokt om debatten om debatten här.

Regeringen Reinfeldt vill framställa det som att de styr landet och att det finns fyra oppositionspartier i riksdagen. Sanningen är att regeringen Reinfeldt får stöd från SD i mer än 8 omröstningar av 10. I sak är de alltså helt beroende av SD. Det vet självklart SVT, men de bryr sig inte.

Att SVT inte bryr sig (för jag hoppas innerligt att de inte medvetet hjälper regeringen – ni vet parollen om ”fri television”?) är illa nog. Att de dessutom använder nyhetsinslag för att raljera över ställningstagandet som S och V gjort är än värre. Det var därför jag i fredags, efter att ha sett Aktuellts 21-sändning, skickade ett argt mail till Aktuell. Så här skrev jag på Facebook: ”Har just skickat ett väldigt argt mail till Aktuellt på Svt. Att S och V väljer att hoppa av debatten kan man ju skoja om, om man vill – men inte om man är en ”fri” nyhetsredaktion. Deras uppgift är rimligen att berätta om nyheter, inte att raljera och låta sverigedemokrater visa upp leksakshinkar i nyhetsinslag. Kunde jag säga upp prenumerationen skulle jag göra det, får sluta titta på Aktuellt istället.”

Aktuellt valde alltså dels att raljera över S och V, dels valde de att låta SD visa upp inköpta leksakshinkar (med vilka de ville visa på ”sandlådedebatt”). SVT gjorde sig till en nyttig idiot i det politiska spelet. Inte särskilt snyggt för en nyhetskanal som är oberoende av makten. Så även om jag alltså tycker att det var åtminstone en smula otaktiskt att tacka nej till debatten så blir jag topptunnor rasande på SVTs agerande.

Frågan handlar alltså inte om huruvida väljarna är kloka nog att veta att S och SD inte är kompisar; det handlar inte om att ”väljarna är dumma”. Väljarna är inte dumma och det handlar inte om fakta. Det handlar om bilder, sammanhang och refererenser som är nästan omöjliga att försvara sig mot eftersom de inte sker i medvetandet. Om alla beslut var grundade på fakta skulle detta vara något helt annat. Men så fungerar alltså inte vår hjärna. Det handlar inte om att vara klok eller dum, det handlar om hur allas våra hjärnor fungerar.