Alla inlägg av bjorn@ordbehandlarna.se

Utredningar och fingerpekande – bostadspolitik à la regeringen

Sverige har en akut bostadsbrist, så vad gör regeringen? Två saker: de tillsätter utredningar och skyller på andra.

Något ansvar för utvecklingen tar de inte. Och samtidigt hotas tillväxten av att unga (och gamla) inte hittar bostad; människor tvingas tacka nej till jobb och andra går arbetslösa som en följd av att det byggs för lite. Här är bara några exempel på hur tillväxten och jobben hotas av bostadsbristen:
”Storstadernas bostadsbrist hämmar tillväxt”

”Kvävd tillväxt tillväxt av bobristen”
”Bostadsbrist kan bromsa jobbtillväxt”
”Upp till 660 miljarder kostar Stockholms bostadsbrist i minskad tillväxt”

Men regeringen är passiv. Om man inte tror att tillsättande av rekordmånga utredningar i sig skapar fler bostäder eller att bostadsbristen minskar för att den blir ”någon annans fel”.

I måndags var Ulf Perbo, statssekreterare hos ”bostadsminister” Stefan Attefall (KD), i Örebro och anklagade kommunerna (eller ”planmonopolisterna” som han kallade kommunerna) för att vara huvudansvariga för bostadsbristen. Att en statssekreterare har så dålig koll att han har mage att anklaga kommunerna för att bromsa bostadsbyggandet när han besöker Örebro, där det förra året färdigställdes 1100 lägenheter (jämfört med de cirka 600-800 som Örebros tillväxt ”behöver” varje år). För övrigt färdigställde detaljplaner för drygt 1000 lägenheter under 2012, vilket hade varit klädsamt om Perbo noterat.

Totalt har Örebro färdiga detaljplaner för cirka 4000-6000 lägenheter, där ett bygge kan komma igång på 2-3 månader om någon vill bygga. På liknande sätt är det i de flesta större, och växande städer: i de 25 kommuner där det byggs mest i Sverige finns över 70 000 byggrätter för lägenheter i fastställda detaljplaner. Eftersom kommunen är skyldig att fatta beslut om bygglov inom 10 veckor efter att en färdig bygglovsansökan är inskickad och eftersom kommunen är skyldig att bevilja bygglov om det följer detaljplanen så är kommunens hantering faktiskt inte ett problem i de flesta kommuner (Stockholm och några till avviker).

I Örebro är det dessutom så att det inte ens tar särskilt lång tid att ta fram nya detaljplaner: vi räknar med att vi klarar att ta fram (och besluta) om en ny detaljplan på ett år, vilket är kort tid både jämfört med andra stora kommuner och jämfört med vad lagstiftningen förutsätter. Däremot har vi då och då problem till exempel med de krav statliga myndigheter ställer på detaljplanearbetet, vilket gör att processerna tar längre tid. Ett aktuellt exempel är detaljplanen för Gustavsviksområdet där Länsstyrelsen skickade in helt nya synpunkter under granskningstiden, jämfört med samrådssvaren (så är det inte tänkt att det ska gå till). Dessutom tar det tid att få svar på överklaganden (länsstyrelsen i Örebro län är dock snabba just när det gäller överklaganden), och vem som helst har idag rätt att överklaga vad som helst.

Ett skäl till att inte mer byggs i Örebro, och i andra växande kommuner, är att det är svårt att få finansiering. För en mindre fastighetsägare är det självklart tufft när bankerna ofta inte lånar ut mer än halva summan till ett nybygge (ibland kräver de orimligt mycket egenfinansiering). Men finansieringen är inget regeringen ägnar sin kraft åt. Ulf Perbo avfärdade hela den frågan med att påstå att ”fastighetsägarna får själva finansiera ny- och ombyggnader”. Fast det påståendet gäller självklart inte dem som äger sin egen villa eller bostadsrätt, för där ger staten skatteavdrag för ombyggnader och renoveringar. Varje år kostar ROT-avdraget cirka 13-14 miljarder per år och tillsammans med ränteavdragen ger staten subventioner på 40 miljarder per år till dem som äger sin bostad. Så när Ulf Perbo säger att ”fastighetsägarna får själva finansiera ny- och ombyggnader” är det inte bara nonchalant. Det är dessutom felaktigt och vilseledande.

De räntebidrag som fanns tidigare bidrog till att ge likartade villkor mellan olika boendeformer (flerbostadshus kan inte heller göra avdrag för räntekostnaden som småhus kan). Det första den då nyvalda moderatledda regeringen gjorde efter valet 2006 var att rasera det som återstod av bostadspolitiken. Och det fick förödande konsekvenser, precis som många varnade för.

Byggandet tvärstoppade efter valet 2006 men regeringen agerade inte. Vad regeringen gör åt detta? Inte mycket.

Många år senare låtsas de agera genom att tillsätta rekordmånga utredningar, och skylla på andra. Men tänk om regeringen istället städade framför egen dörr. Till exempel genom att ge mer resurser till de statliga myndigheter som handlägger överklaganden – samtidigt som staten borde besluta om tidsgränser för hur lång tid handläggningen får ta. Sådana tidsgränser har staten beslutat för kommunerna, men inte för de statliga myndigheterna… Vad regeringen gör åt detta? Inte mycket.

Dessutom borde staten skaffa ett helhetsgrepp för Sveriges utveckling. Det kan man ju tänka sig att staten ägnar sig åt hela tiden. Men tyvärr är det så att staten hela tiden agerar i stuprör, ingen har helhetsansvaret (jag har skrivit mer om det här: ”Rikspolitiker är inte korkade, de sitter bara för långt bort för att se helheten”). Varje kommun har ett sådant lagstadgat ansvar för det som sker inom respektive kommun.

Statens stuprörsagerande leder till exempel till att olika myndigheter krånglar till byggandet. Ett exempel är bullerfrågor som på många ställen hindrar eller försvårar byggandet (idag hade det inte varit tillåtet enligt statliga regelverk att bygga Örebro innerstad som den ser ut idag…). Fyra statliga myndigheter har idag (olika) regler för buller, ytterligare ett tiotal statliga myndigheter jobbar med bullerfrågan. Vad regeringen gör åt detta? Inte mycket.

Ett annat hinder för byggandet handlar om bristen på infrastruktur. Om mer investerades i järnväg (såväl regional- och lokaltåg, som fjärrtåg) skulle fler kunna välja att bo där de vill – och kunna söka nya jobb (eller behålla sitt befintliga) på annan ort. Vad regeringen gör åt detta? Inte mycket.

Men det största hindret i stora och växande kommuner, som Örebro, är finansiering. Istället för att avfärda det problemet, som regeringen gör, så borde staten agera för att skapa förutsättningar för mer byggande. Socialdemokraterna har en rad förslag:

  • Staten bör tillsammans med bostadsmarknadens parter och centrala aktörer på finansmarknaden se över hur ett kreditgarantisystem skulle kunna understödja ökat bostadsbyggande till lägre byggkostnader.
  • En byggbonus för hyresrätter och studentbostäder införs för att uppmuntra byggande av den lägenhetstyp det är brist på i respektive kommun och som bidrar till rimliga boendekostnader, liksom miljömässigt och socialt hållbart byggande.
  • Neutralitet ska råda mellan upplåtelseformerna. Större förändringar av skattereglerna inom boendesektorn bör vara föremål för breda, blocköverskridande uppgörelser.
  • Förutsättningarna för statliga energisparlån utreds. Syftet skulle vara att underlätta finansiering av energiinvesteringar i fastigheter och genom att staten tillhandahåller förmånliga energisparlån till fastighetsägare för energiinvesteringar i bostäder.

Här finns mer om Socialdemokraternas förslag: ”Bostadspolitik för jobb och hållbar framtid”

Stockholmsregionen är en helt egen saga, den avviker på de flesta sätt från resten av landet. Där är överklagandeprocesser längre, protesterna mot byggande mer högljudda, de politiska processerna längre, infrastrukturen en ännu värre flaskhals och dessutom finns kommuner som överhuvudtaget inte vill bygga (eftersom de är så nöjda med sina välavlönade invånare och vill slippa ”vanligt folk”…). Tyvärr använder regeringen hela tiden Stockholm som exempel på att kommunerna inte sköter sig. Vilket alltså är helt orimligt.

Istället för att åka runt och läxa upp kommuner som vill bygga mer, och som jobbar hårt med det, borde regeringen ägna sig åt på riktigt förändra förutsättningarna och städa framför egen dörr. Men de verkar inte så intresserade av det. Tur att vi förhoppningsvis har en ny regering i höst.

 

Ulf Perbos två mest bisarra påståenden
Statssekreteraren sa mycket dumt men två uttalanden var så himlastormande korkade att de måste noteras:

  1. Numera får vem som helst ta nästan vad som helst för att hyra ut ett rum i andra hand. Den förändringen menade Ulf Perbo var mycket lyckad eftersom ”ökningen av utbudet blivit högre än ökningen av priset”. Vilket självklart är att jämföra äpplen och päron. Det är olika skalor, olika måttenheter och inte jämförbara siffror, vilket självklart Perbo vet. Däremot är det ju inte förvånande att fler väljer att hyra ut lägenheter eller rum när de får ta ut mer betalt för dem. Om alla som hyrde ut ett rum fick pengar av staten för det skulle ökningen vara ännu högre, men det skulle fortfarande inte vara ett rimligt sätt att lösa bostadsbristen. Bostadsbristen måste långsiktigt lösas genom att mer byggs, inte genom att fler betalar överpriser för att bo i en extra stor friggebod eller inhyst i ett rum i en källare.
  2. Regeringen vill förbjuda kommunerna att gå före för att minska energiförbrukningen i nybyggnation. Det motiverar Perbo med att det inte innebär mindre utsläpp eftersom ”det bara leder till att tyska kolkraftverk köper utsläppsrätterna och släpper ut mer”. Jag hoppas att Perbo förstår hur korkat det påståendet är. För det första så är hela tanken med utsläppsrätterna att man steg för steg minskar mängden tillgängliga utsläppsrätter (även om den svenska regeringen gjort sitt bästa för att förstöra hela det upplägget), och för det andra så är det ju självklart bättre att ett nybyggt hus förbrukar mindre energi än mer. Att påstå något annat är ju bara att göra sig löjlig.

Öppna gator och minska biltrafiken

Några frågor återkommer ofta: ”Men om du vill minska biltrafiken, varför vill du då öppna fler gator för biltrafik?” är en av sådan. En annan är: ”varför ska trafiken gå just här? det här är inte en lämplig plats för biltrafik”. Den typen av frågor ställdes av flera idag när jag besökte Virginska skolan, för att berätta om förslaget till ny detaljplan som öppnar en infart till Fabriksgatan från rondellen vid södra infarten.

Frågorna är relevanta, men missar huvudpoängen: en stad som inte är tillgänglig för den trafik som dess invånare väljer kommer snart inte att vara en stad längre. Eftersom hälften av alla resor i Örebro (tyvärr) görs med bil, måste därför Örebro vara tillgängligt med bil. Men det innebär inte att det alltid ska gå snabbt eller enkelt att ta bilen; tvärtom ska vi bara använda bilen när vi verkligen behöver den – och då får vi finna oss i att det ibland också är lite krångligt.

”Bilismen måste minskas: fler måste cykla, gå och åka kollektivt. Men bilen ska inte förbjudas eller stoppas – tvärtom ska så många gator som möjligt (särskilt i city) vara öppna för all trafik, men bilarna ska köra långsamt och på gåendes villkor. Bilar är ett problem, oavsett drivmedel, eftersom de tar upp oerhört mycket plats och i en växande stor stad som anpassas efter ökad biltrafik hotas andra viktiga värden: som grönska, promenadstråk och levande stadsmiljöer.” Så har jag skrivit tidigare (här!)

Yimby Göteborg uttrycker det väl i ett inlägg på hemsidan: ”vi ska acceptera biltrafiken och låta den få finnas, även på vår egen gata. För om vi slipper koncentrera all biltrafik till leder så klarar vi oss med vanliga stadsgator. De som måste ta bilen får göra det på stadens villkor, men bereds i gengäld betydligt närmre vägar till sitt resmål.”

Det normala bör helt enkelt vara att gator är öppna för olika sorters trafik. I normalfallet (som till exempel när det gäller Fabriksgatan) så bidrar det till mer rörelse och folkliv, tryggare passager för gående och cyklister och till mindre klimatbelastning (när bilarna slipper köra omvägar till sitt mål). Gator är avgörande för att skapa folkliv och istället för att göra stora kvarter (och stora gator) bör kvarter vara mindre och gatorna som skiljer kvarteren bör därmed också vara mindre. Läs gärna om Jane Jacobs tankar om vikten av korta kvarter här.

Vi räknar med att Fabriksgatan kommer att få cirka 2200 fordon/dygn. Det kan tänkas låta mycket, men äri själva verket bara två tredjedelar av det antal fordon som trafikerar Kungsgatan mellan Rudbecksgatan och Nygatan (3500 fordon/dygn). På bilden här bredvid från Kungsgatan är det kanske ovanligt lite trafik, men så ser det dock ut stora delar av dagen.

Men självklart påverkas boende i området eller de som går på en skola om en gata som tidigare varit stängd öppnas även för biltrafik. Siffror som låter enorma (tusentals fordon) blir ju nämligen inte fullt så enorma om man tänker på att de är fördelade på 14-24 timmar (mindre trafik på natten) vilket motsvarar 840 minuter. Om bilarna var jämnt fördelade över den tiden (vilket de självklart sällan är) så blir det 2-3 bilar per minut om dygnstrafiken är 2000 fordon/dygn.

När det gäller Fabriksgatans öppnande så står det i detaljplanen att gatan ska vara ”cykelfartsgata”. Det är en gata som är anpassad för cyklister, med en högsta tillåtna hastighet på 20km/h och gatan ska vara utformad på ett sätt som gör att bilisterna själva väljer att köra långsamt. Vilket fungerar rätt bra på Kungsgatan.

Exempel på cykelfartsgata (i Göteborg):

Jag har skrivit en hel del om trafiken i Örebro tidigare. Här är sju viktiga utgångspunkter (som finns utvecklade här):

  1. Klimatet kräver att färre kör bil, och att fler cyklar och åker buss. Men klimatet kräver också att vi inte kör bil onödigt långa sträckor.
  2. Om det inte finns förbindelser mellan områden kommer inte service och annat att kunna skapas: trafikflöden är en förutsättning för både handel, restauranger och annat.
  3. Eftersom hälften av resorna i Örebro idag sker med bil löser man inga problem genom att låtsas som att bilarna inte finns. Man räddar inte stadskärnan genom att skapa nya gågator, och man löser inga trafikproblem genom att samla alla bilar till stora trafikleder.
  4. Eftersom de flesta bilar i Örebro har både start och mål i Örebro tätort, kan man också utgå från att en väldigt stor andel av dem som tar bilen egentligen skulle kunna välja något annat transportslag.
  5. Biltrafiken måste anpassas till gång- och cykeltrafik, men även till busstrafiken.
  6. Silning är egentligen bara ett omdiskuterat ord för ett fullkomligt självklart påstående: att de flesta trivs bättre i städer som är byggda med en klassisk gatustruktur: hus står i kvarter och däremellan går gator som förbinder stadens delar.
  7. Av principen om klassisk stadsplanering följer också ett rätt självklart konstaterande: min kvartersgata är någon annans väg till och från jobbet.
  8. Bilen kommer även i framtiden att vara en viktig del i vårt resande, även om antalet bilresor måste bli färre, de körda sträckorna kortare och drivmedlen renare. (Mer om denna punkt här.)

En presentation jag hållit om stadsplanering och trafik illustrerar och utvecklar resonemangen ovan. Ladda ner den här (varje powerpoint-bild är kommenterad i anteckningarna och därmed tror jag man förstår den…).

’Konsultträsket’ kanske kan bidra till att lyfta våra parker?

Nästan varje dag på väg från jobbet cyklar jag förbi en ganska tråkig och till stora delar oanvänd gräsmatta. Den rätt stora gräsmattan mittemot Eklundaskolan, i hörnet mellan Eklundavägen och Hagmarksgatan, används en del för fotbollsspel på vår och sommar men skulle egentligen kunna vara ett rent paradis för alla som bor i Sörby. På samma sätt är det med rätt många grönytor i Örebro (och i andra städer). Med inte alltför mycket investeringar i exempelvis träd, bänkar, några fotbollsmål eller liknande skulle många av dessa grönytor användas mycket mer.

Och det vore en viktig förbättring för staden: grönytor bidrar (när de fungerar bra) till friskare människor (t ex rör vi oss mer när vi är ute och frisk luft är nyttigt…), de är viktiga samlingsplatser där vi möter andra människor för att spela brännboll, ha picknick eller bara sitta och njuta av solen. De gröna ytorna gör dessutom att vi håller kontakten med ”naturen”, så att vi har större förståelse för kretslopp, miljöansvar och liknande. Och ovanpå allt annat: grönytor gör staden mer attraktiv, höjer värdet på fastigheter och gör oss mer stolta över vår stad.

Vi är duktiga på det där i Örebro, så duktiga att vi två år i rad blivit utsedda till Årets friluftskommun, till stor del beroende på vårt systematiska arbete med att göra grönytor tillgängliga. 9 av 10 örebroare i tätorten har ett grönområde inom 300 meter, och samtliga i tätorten har ett naturreservat eller ett större grönområde inom 3 kilometer. Men i takt med att Örebro växer genom att vi förtätar staden och bygger bostäder och arbetsplatser i tätorten blir också grönytorna än viktigare.

Det pratade Mattias Gustavsson från Urbio (här deras intressanta blogg om hållbara städer) om på konferensen ”Förtätning av staden” som jag ägnade onsdag och torsdag åt. Han strukturerade skälen för grönytor i tre punkter: 1/ sociala funktioner, 2/ naturpedagogik, 3/ klimatanpassning. Utifrån detta argumenterade han för ”värdeskapande landskapsarkitektur för en hållbar stad och multifunktionella lösningar där människan är utgångspunkt”. Hans presentation var lika proffsig som inspirerande och ett viktigt skäl var hans bilder. Här är ett exempel på hur han menade att stadsodling, där man upplåter till exempel parkmark för odling skulle kunna bidra till alla de tre punkterna ovan:

Vi har en plan (och arbetar steg för steg) med att skapa fler odlingslotter och koloniträdgårdar i Örebro, bland annat står det inskrivet i vår Översiktsplan att vi ska öka antalet odlingslotter och koloniträdgårdar. Men vi gör det huvudsakligen i stadsdelarna, inte i stadskärnan.

Och problemet är att vi aldrig, och jag menar aldrig, kommer att ha möjlighet att avsätta tillräckligt mycket pengar för att lyfta alla dessa grönytor tillräckligt mycket. Vi ska, steg för steg, investera i att höja värdet på denna typ av grönytor (och andra rekreationsytor), men det kommer ändå aldrig att vara tillräckligt. Vi har 79 kvadratmeter parkmark till varje örebroare och det är en mycket bra siffra som vi ska vara stolta över. Men det innebär också att vi alltid kommer att ha massor av parkmark, grönytor och liknande som vi skulle vilja göra något bättre av.

Så när jag passerat grönytan vid Eklundsaskolan några kvällar har jag börjat fundera på om det finns en alternativ väg. När jag har tänkt på den har jag kallat funderingen för ”nyttjandeinvestering”. Och när jag på väg till konferenslokalen passerade reklambyrån Lowe Brindfors påkostade och nästintill överdådigt påkostade kontor i de gamla Spårvagnshallarna på Birger Jarlsgatan i Stockholm föll bitarna på plats.

Lowe Brindfors har tydligen ansett sig ha råd/nytta av att bygga en fritidsgård för vuxna i reklambranschen i sina lokaler: där finns ett DJ-bås inrymt i en hip mini-bil, gigantisk caféavdelning med fullskalig espressomaskin à la hippt kafé och allt annat som coola reklamare i Stockholm kan tänkas gilla. Den typen av anläggningar är inte aktuella på särskilt många Örebro-företag. Men vad Lowe Brindfors hoppas uppnå med sin vuxen-fritidsgård är sannolikt två saker: dels att visa sina kunder att de är extremt hippa och framgångsrika, dels att det är väldigt eftersträvansvärt att jobba på denna reklambyrå (eftersom många av de anställda sliter rätt hårt så är det ett sätt att visa ett annat mervärde med att vara anställd på byrån).

Och då tänkte jag: den typen av ”representations-rum” skulle lika gärna kunna finnas i ett parkområde (fast det är mindre attraktivt under oktober till mars…).

Och då kanske företag eller organisationer skulle vara intresserade av att investera i vissa grönytor i Örebro så att de blir trevligare, mer använda och tillför ett större värde till alla oss örebroare. Det räddar visserligen inte grönområdet vid Eklundaskolan, men kan göra att vi kan flytta investeringar från andra parkområden till denna bortglömda yta.

Det handlar inte om sponsring eller reklam – grönytor ska inte ha vare sig reklambudskap eller liknande – utan om att lyfta dessa ytor som grönytor. På ett ställe kanske det handlar om ett företag som planterar några fler träd och ställer ut parkmöbler för att deras anställda ska kunna sitta i den närliggande parken och fika. På ett annat ställe om fotbollsklubben som bekostar fotbollsmålen på en gräsyta för att de ska få en extra plan att bjuda in barnen i närliggande område till fotbollslek. På ett tredje ställe om grannarna i kvarteret som vill gå ihop för att då och då kunna ha en enklare kvartersgrillning i det gemensamma hörnet som idag mest är en tom gräsmatta.

Anledningen till att jag kallar det ”nyttjandeinvestering” är att det enkla avtalet skulle kunna handla om att kommunen och ”någon intressent” delar på antingen investeringen eller den dagliga skötseln (om man utgår från Urbio-illustrationen ovan är det pensionärer i området som sköter området och då sparar kommunen in de pengarna).

Jag vet inte hur stort intresset är, och säkerligen finns ett antal fallgropar. Men samtidigt måste vi hitta sätt att lyfta grönytorna mer, samtidigt som vi bör behålla så många grönytor som möjligt, utspridda i staden. Och samtidigt som väldigt lite talar för att vi framöver kommer att satsa mer på gator, torg, parker och liknande; vi lär även framöver vilja prioritera vården, skolan och omsorgen.

Lyssna på barn och unga – och ta förslagen på allvar

Ikväll snackade vi stad på Slottet. Tredje gången ”Snacka stad” ordnades var temat ”lyssna på barn och unga” och rikssalen var full. Det var förmodligen första gången på ett liknande arrangemang i Örebro som så stor del av tiden faktiskt ägnades åt att lyssna på de barn och unga som bjudits in för att berätta om sin syn på staden. Fredrik Welander skriver utförligt om kvällen här!

Där var förskolan som konsekvent jobbar med att upptäcka och diskutera staden, det var killarna som byggt en sin stad i Minecraft, eleverna på Risbergska som intervjuat andra unga om vad som är bra och mindre bra med Örebro, och klasssen på Karro som omgestaltat Olaigatan. Det var många tankeväckande iakttagelser (barn tenderar ju att se annat än vi vuxna…), många kloka synpunkter och flera imponerande konkreta förslag. Jag gick därifrån inspirerad och uppmuntrad, men också lite otålig. Otålig för att så mycket återstår att göra, men också för att så mycket av det vi redan gör borde ha nämnts så att vi kan ta steg vidare. För vi gör faktiskt mycket i Örebro för att få med fler barn och unga i stadsplanering och andra samhällsfrågor:

  • Vi har prövat medborgarbudget, ungdomsfullmäktige och liknande.
  • Trafikverket lyfter fram vårt arbete med bland annat järnvägsområdet som en förebild.
  • Vi har hittat metoder för att få in många barn och unga i arbetet med den fördjupade översiktsplanen för Vintrosa-Lanna-området och har gått vidare i arbetet ett liknande arbete i Vivalla.

Men självklart återstår väldigt mycket. Men det jag framförallt tror vi måste bli bättre på är att koppla ihop de olika processerna och låta barn/unga möta vuxna (inte bara tala till dem när de lyssnar) och att gå vidare från de kreativa idéerna till verkligt genomförande. Karro-elevernas projekt om hur Olaigatan kan bli mer levande och mindre trafikled är ett bra exempel.

Deras idéer är spännande och många av deras konkreta skisser borde kunna bli verklighet (där eller någon annanstans). Under hösten fattade Programnämnd Samhällsbyggnad beslut om ett ”Planeringsunderlag för Norrcitys utveckling” och självklart hade det varit spännande om elevernas arbete kunnat vara med i samrådet kring det programmet. Att det inte blir så är inte så konstigt: vi kände inte till att de jobbade med sitt projekt, och de kände inte till att vårt arbete pågick (dessutom är det självklart så att alla planeringsprocesser inte kan hållas öppna hur länge som helst: då och då måste vi ju också gå till beslut…). Hade vi lyckats koppla ihop de där processerna hade vi fått chansen att pröva en del av de följdfrågor som väcktes hos mig när jag såg deras förslag: Vart tar bilar och bussar vägen om Olaigatan stängs av? Blir gatan verkligen tryggare av att man tar bort biltrafiken (det tror inte jag)? Vad händer med handel och liknande om det blir svårare att ta sig till Norrcity med bil och buss? Frågorna förtar inte de idéer som eleverna presenterade, men för att den typen av projekt på riktigt ska påverka utvecklingen i Örebro krävs att man tar ett steg till efter den konstruktiva fasen: att man prövar de avskilda delarna mot helheten.

Alla kan inte göra allting, så självklart finns ett stort värde med att barn och unga (och vuxna) ägnar sig helhjärtat åt det projekt de brinner för – utan att för den skulle behöva vara ansvariga för helheten eller konsekvenser på trafikflöden, handel och annat… Men för att stadsplaneringen ska bli riktigt bra behöver vi koppla ihop delarna med helheten, och det ansvaret måste givetvis i huvudsak ligga på kommunen och på oss politiker.

Jag gav eleverna från Karro mina kontaktuppgifter med uppmaningen att höra av sig så vi kan sätta oss och gå vidare från deras spännande idéer för Olaigatan.

Är det cyklarna som är problemet, NA?

I Örebro tätort görs ungefär var tredje resa med cykel (ungefär samma andel som i Köpenhamn!), mer än hälften görs med bil. Att hälften av resorna görs med bil är självklart inte hållbart, vi har inte så mycket tid kvar att kompromissa om när det gäller klimathotet och trafiken är en av de största utsläppskällorna (bloggade om det för några veckor sedan). Konstigt nog är det ganska sällan som det är ingången när trafiken i Örebro ska diskuteras.

Istället handlar medias (särskilt NAs) uppmärksamhet, när det gäller trafik, oftast om att det är för trångt för bilarna (sällan att det är trångt för cyklisterna) eller att cyklisterna inte visar hänsyn (sällan om bilar som kör för fort i bostadsområden eller låter bli att stanna vid övergångsställen) eller att örebroarna cyklar för fort (sällan om hur fort bilarna egentligen kör på 30-sträckor inne i stan).

Jag antar att det där handlar om vad som är normen i ett samhälle. Att många örebroare fortfarande utgår från att ”det normala” är att köra bil, detsamma gäller sannolikt även journalisterna som ska bedöma vad som är en nyhet. Med en sådan norm blir vi som cyklar extremister som vill förstöra för bilarna (hur ironiskt det är har jag bloggat om här, hur jag ser på trafikplanering skriver jag här) och insatser för att öka cyklandet misstänkliggörs och hånas.

Egentligen borde det vara tvärtom. I en väl spridd film förklarar en kille med en whiteboard-penna varför det enda logiska är att ta klimathotet på allvar (kort sagt: det värsta som kan hända är mycket värre om vi inte gör något trots att det verkligen behövs, än om vi gör något trots att det egentligen inte behövs – men kolla själv på filmen här!).

Och om man utgår från det perspektivet så borde alla som inte cyklar vara tacksamma för att var tredje örebroare i tätorten cyklar. Om inte annat för att vi delvis kompenserar för dem som varje dag tar bilen.

Men så är det alltså inte. Den senaste tiden verkar NA ha bestämt sig för att de har en särskilt viktig uppgift i att motarbeta de insatser Örebro kommun gör för att öka cyklandet. För några veckor sedan skapade NA på egen hand en rätt intensiv debatt (med rätt mycket hårda ord) på grund av att vi rätat ut cykelvägen mellan city och universitetet. Upprördheten berodde på att en fil stängdes i några veckor för att 1500 cyklister per dag ska slippa göra en onödig (och trafikosäker) omväg via Sveaparken. Se deras webb-tv-inslag här och läs gärna väldigt sakliga kommentarer här eller här

Och igår på webben skapade NA en helt egen påhittad nyhet (i tidningen idag) om att Örebro är olagliga när vi målar linjerna som skiljer huvudcykelstråk från gångbana med markeringar som är orange. NA hittade på en egen hypotes om att Örebro kommun anser att orangea linjer innebär att cyklister har företräde, för att därefter be polis och experter på transportstyrelsen påstå att vi därmed gör fel. Trots att vi aldrig påstått det. Vi utgår från Trafikförordningen (1998:1276) som slår fast (i kapitel 3, 59§): ”På cykelbanor skall cyklande och förare av moped klass II lämnas företräde av andra fordonsförare.” Och när huvudcykelstråken går i samma nivå över korsande gator (medan gatan bryts av upphöjningen för cykelbanan) så är cykelbanan genomgående, varpå Trafikförordningens regel gäller. Vilket självklart polisen borde veta, och vilket kommunen förklarat gång på gång (tydligt på hemsidan till exempel). Men vilket vare sig trafikpolisen i Örebro eller NA bryr sig om.

Det där fick mig att idag skriva ett lite irriterat mail till NAs ledning där jag frågade om det är så att  NA har något särskilt intresse att motarbeta Örebro kommuns ambitioner att öka cyklandet.

Jag skrev: ”Vi vet att många örebroare ofta tar chansen att klaga på ”cyklisterna” och det är självklart ett problem att många örebroare inte bryr sig om vare sig respekt eller hänsyn eller regler när de tar sig fram i trafiken (det gäller ju både cyklister och andra). Men man skulle också kunna vända på det: hur mycket lyfts frågan om bilisternas ansvar för jordens framtid fram? När skrev NA senast om de onödiga bilresorna (för de flesta måste faktiskt inte ta bilen varje dag)?”

Återstår att se om NA svarar. Och det återstår att se om vi snart får se NA uppmärksamma varför så många tar bilen trots att de borde kunna ta bussen eller cykeln. För det borde väl också vara en fråga värd en granskning?

Örnsro kan bli ett av landets mest attraktiva bostadslägen

Örebro kommun kommer att bjuda in till en arkitekttävling för att utveckla Örnsro-området. Målet är att 300-500 nya bostäder ska kunna byggas där Örnsro idrottsplats idag finns. Syrianska och övriga föreningar kommer därmed att få en ny hemmaarena (med konstgräs) någonstans i Mellringe eller Heden.

Här följer det pressmeddelande vi skickade ut idag:

Örebro växer snabbt, 2018/2019 kommer vi vara 150 000 örebroare. Nya bostäder behövs, liksom fler attraktiva arbetsplatser för både befintliga Örebro-företag och för nystartade och inflyttade företag. Nya stadsdelar måste växa fram och befintliga delar av staden måste förtätas. En av Örebros verkliga pärlor är Örnsro-området, som idag inte är tillräckligt väl använt.

– Vi tror att Örnsro är så attraktivt att vi kan få intresserade arkitekter och byggföretag från hela Sverige. Vi kan erbjuda byggnation inom cirka 2 år, det är inte många andra kommuner i Örebros storlek som kan erbjuda denna typ av unika områden så snabbt, säger Björn Sundin, ordförande (S) i Programnämnd Samhällsbyggnad.

– Örnsro -området ligger bara några minuters promenad från city och ännu närmare till Södra station, som framöver kommer utvecklas. Närheten till Svartån och de vackra grönområdena i närheten gör att området har en potential att bli ett av de mest attraktiva områdena i Örebro, säger Hannah Ljung, vice ordförande (C) i Programnämnd Samhällsbyggnad.

– När vi bygger bostäder på nuvarande Örnsro IP ges också förutsättningar för att erbjuda Örebro Syrianska IF och övriga föreningar en ny hemmaarena med konstgräs antingen vid Heden eller i Mellringe. Nu börjar vi arbetet med att ta fram en placering av den nya arenan, samtidigt som vi börjar arbetet med att utveckla Örnsro-området, säger Behcet Barsom, presidieledamot (KD) i Programnämnd Samhällsbyggnad.

Örnsro IP (och tomten bredvid) är nära 20 000 kvadratmeter mark. Därutöver finns stora möjligheter att förtäta och utveckla de ytor närmast södra infarten som även i framtiden sannolikt kommer vara verksamhetsområden, men där både nya kontorsbyggnader och andra arbetsplatser bör rymmas. Det området är närmare 60 000 kvadratmeter stort.

I Örebro kommuns budget för 2014 avsätts 5 miljoner för att underlätta Örebros fortsatta tillväxt. En del av dessa resurser kommer att användas för att samordna arbetet med de stora kommande utbyggnadsområdena i Örebro. Utöver komplettering av befintlig bebyggelse så ska kommunen under de kommande fem åren planera för flera större stadsdelar . Några av de andra stadsdelar som pekats ut är:

  • Kartongbruket: Ett av Örebros två större utbyggnadsområden på kommunägd mark som ska rymma 1000 bostäder, verksamheter och service.
  • Österport : Ett centralt beläget omdaningsområde delvis på kommunägd mark som ska rymma 500-800 bostäder, verksamheter och service. Örebro kommun köpte 2013 fastigheten på Österplan där bland annat Coop har en livsmedelsbutik.
  • Södra Ladugårdsängen: Ett av Örebros två större utbyggnadsområden på kommunägd mark som ska rymma 1500 bostäder, verksamheter och service.
  • Holmen: Ett centralt beläget omdaningsområde där kommunen vill initiera en förändring från dagens mer industriella karaktär till mer blandad stadsbebyggelse.
  • Aspholmen : Ett centralt beläget omdaningsområde där kommunen vill initiera en förändring från dagens mer industriella karaktär till mer blandad stadsbebyggelse.
  • Vivalla och Boglundsängen : En fördjupad översiktsplan som ska ta ett helhetsgrepp för områdena Vivalla och Boglundsängen och delar av den framtida stadsdelen Vallby.
  • Varberga och Oxhagen: Stadsutvecklingsprojekt i samarbete med ÖBO som omfattar förändringar av lokala centrum, gatustruktur och förändringar i bebyggelsestrukturen.

Så här kan man tänka sig att Örnsro-området kommer att utvecklas.

Helhetsgrepp för ett centralt område i ett växande Örebro

Örebro växer och vi behöver både förtäta inne i stadskärnan och bygga ut större sammanhängande områden (fortfarande nära tätorten). Vi planerar för de nya stora stadsdelarna och när vi om några år börjar sälja mark för byggande av Södra Ladugårdsängen och andra stora stadsdelar kommer det förhoppningsvis innebära att vi tar viktiga steg i riktning mot verkligt hållbara stadsdelar. De stora nya stadsdelarna behövs verkligen i ett Örebro som växer med cirka 1800 invånare per år (år 2018/2019 är vi 150 000 örebroare).

Men det enklaste sättet att bygga en hållbar stad är att förtäta i den befintliga stadskärnan. Därför är det stora projektet som går under namnet ”Pulsådern i den hållbara staden – från Svampen till Gustavsvik” så viktigt. Vi räknar med att kunna skapa 500 000 kvadratmeter byggrätt i området, vilket motsvarar cirka 6000 bostäder eller cirka 20 000 kontorsarbetsplatser. I den arkitekttävling som vi genomfört fick vi in många spännande idéer, illustrationen nedan visar ett idéförslag på det framtida resecentrum:

Idag beslutade Programnämnd Samhällsbyggnad att skicka ut den fördjupade översiktsplanen för järnvägsområdet mellan Svampen och Gustavsvik på samråd. Fram till januari hoppas vi att örebroarna, fastighetsägare, organisationer och andra skickar in synpunkter om detta dokument – för de vägval vi gör i detta område inom kommande år kommer att forma framtidens Örebro. (Vill du se mer spännande bilder, ladda ner den presentation som jag, Hannah Ljung (c) och Behcet Barsom (kd) gjorde på pressträffen om projektet).

Ambitionerna med ”Pulsåders-projektet” är höga:

  1. Det handlar om att skapa ett mer attraktivt och effektivt resecentrum, som gör det möjligt att öka andelen som åker buss eller tåg.
  2. Vi ska skapa en större stadskärna (som börjar vid Svampen respektive vid Gustavsvik/Södra infarten).
  3. Vi ska göra entréerna till Örebro mer välkomnande.
  4. Vi ska öka byggandet – skapa mer mark för byggande av kontor, verksamhet och bostäder.

Vi gör några andra viktiga ställningstaganden:

  1. Resecentrum ska vara kvar på nuvarande plats och utvecklas.
  2. Södra station ska vara kvar (även om det i framtiden troligen huvudsakligen kommer att vara som regionaltågstation).
  3. Järnvägen blir kvar i nuvarande läge –  inte i tunnel eller på bro (tunnel kostar cirka 4 miljarder, och vi kommer att få in en bråkdel av det på markförsäljning)
  4. Vi ska bygga nytt längs järnvägen.
  5. Östra Bangatan grävs inte ner men blir stadsgata och därmed kopplas resecentrum närmare till city, samtidigt som barriäreffekten mellan öster och väster minskas.
  6. Vi vill skapa gång och cykelstråk längs Östra Bangatan samt på väster sida av järnvägen (idag finns ingen naturlig förbindelse mellan Södra station och resecentrum och att ta sig från södra delen av city till resecentrum med cykel eller till fots är rätt krångligt).
  7. Vi ska bevara parkerna.

När vi nu går in i nästa steg i dialogen med örebroarna om detta jätte-projekt är det värt att påminna om att upplägget och ambitionerna med projektet hänger ihop med vem som leder kommunen. När projektet startades kritiserades det från några av oppositionspartierna (som också röstade nej till det) och senare har det hånats för att vara bortkastade pengar. Folkpartiet har till exempel påstått att vi slösar pengar på att utreda självklarheter i och med att vi utredde frågan om järnvägens höjdläge – detta trots att det i den gällande översiktsplanen (från 2010, då folkpartiet ledde kommunen…) står följande: ”Nedgrävning, överdäckning eller upphöjning av järnvägen ska därför utredas.” Vilket vi alltså gjorde nu – huvudsakligen av ett skäl: osäkerheten om järnvägens framtida höjdläge hindrade byggande längs järnvägsstråket genom stadskärnan. Så länge frågan om järnvägens höjdläge inte var avgjord kunde inga detaljplaner kring området närmast järnvägen tas fram och utvecklingen stannade i stadskärnan. Men sådana detaljer har ju inte Folkpartiet i Örebro brytt sig om tidigare, så varför skulle de göra det nu…

Många kommer lystet kasta sig över skisser och illustrationer (precis som jag gjorde…) men ännu viktigare är egentligen att tycka till om i vilken ordning förändringarna bör ske. Att vi inom några år ska ha ett nytt effektivt resecentrum som rymmer både ökad tågtrafik och busstrafik är kanske det allra viktigaste och mest brådskande (ambitionen är ett nytt resecentrum år 2017), men det finns gott om andra förslag som också bör göras. Men allt kan inte göras samtidigt, det krävs tuffa prioriteringar mellan alla dessa önskvärda förändringar. Av alla förslag på bilden nedan bör en prioriteringslista skapas; där en del kan göras de närmaste 5 åren och övrigt får göras de tio åren därefter. Vad vill du prioritera?

 

 

 

 

 

”Gamla Moderaterna” samarbetade i alla fall i tillväxtfrågor

Idag har Kommunfullmäktige diskuterat förslagen till budget för Örebro kommun 2014. Mot budgetförslaget från Socialdemokraterna, Kristdemokraterna och Centerpartiet står ett antal spretiga och mer eller mindre omöjliga budgetförslag. Dessvärre är Moderaternas budgetförslag ett av de minst seriösa, vilket är allvarligt eftersom det i många frågor krävs samsyn mellan Örebros största partier för att garantera långsiktighet. Sådan samsyn känns avlägsen idag, vilket fick mig att i Kommunfullmäktiges talarstol efterlysa lite mer av de ”gamla moderaterna”; de där som brydde sig om tillväxt och breda lösningar som värnade företagens långsiktiga investeringar. Ungefär så här sa jag:

Det går verkligen sjukt bra för Örebro. Befolkningsökningen är högre än i de flesta jämförbara kommuner, Örebros företag står starkare än företag i jämförbara kommuner och på område efter område visar Örebro kommuns verksamhet bättre och bättre resultat.

När Örebro växer får välfärden bättre förutsättningar. Varje ny skattebetalare innebär nya pengar till skolan, till omsorgen och till fritid och kultur.

Därför har det varit så bra att vi genom åren i många frågor haft en bred politisk samsyn i viktiga och långsiktiga tillväxt- och utvecklingsfrågor.

2012 omsatte besöksnäringen 2,5 miljarder i Örebro 2012, en rejäl ökning från den redan höga summan på 2 miljarder år 2011, så vet vi att det beror på ett antal faktorer.

Byggena av Conventum kongress och Conventum Arena är några av dessa viktiga faktorer, där många partier ställde sig bakom satsningen – Moderaternas och Socialdemokraternas ledande företrädare tog till och med spadtaget tillsammans. Att Moderaterna stod bakom denna viktiga investering var viktigt: långsiktiga satsningar måste hålla över flera mandatperioder.

Processen med att skapa förutsättningar för ett större och modernare IKEA-varuhus har hållit på i många år. I varje steg i denna process har en bred majoritet ställt sig bakom besluten. När Kommunfullmäktige för cirka ett år sedan beslutade sälja mark till IKEA för att de ska kunna växa i Örebro var det bra för Örebros framtida tillväxt som handelsstad. Det var också viktigt att Socialdemokraterna och Moderaterna, tillsammans med de flesta andra partier i Kommunfullmäktige, stod enade bakom beslutet.

Det där är två exempel på när det går bra: när vi hittar breda lösningar och överenskommelser i viktiga och långsiktiga utvecklingsfrågor.

För det är ju så att Örebro har minst tre ambitiösa välfärdspartier; de tre partierna i kommunledningen. Vad Örebro behöver är inte Moderater som låtsas vara ett nytt välfärdsparti. Vad Örebro behöver är Moderater som fortsätter stå upp för tillväxt, utveckling och nya jobb. Precis som Moderaterna i Örebro gjorde tidigare.

För när det handlar om stora etableringar krävs snabbhet men också långsiktiga och klara besked.

När XXL för nu inviger sitt nya – gigantiska – nordiska centrallager i Örebro så är det resultatet av att Örebro kommun deltar på mässor och knyter kontakter, att Örebro kommun strävar efter att vara ett bra logistikläge och att vi skapar snabba beslutsprocesser.

Med nuvarande kommunledning satsar vi på allt detta. Hade oppositionen fått styra hade vi inte klarat denna typ av stora etableringar. Och jag är verkligt orolig för att Moderaterna i sin iver att vara ”nya” glömmer bort det som bygger – och byggt – Örebros välstånd och tillväxt: förmågan att skapa breda överenskommelser i viktiga utvecklingsfrågor.

Om politiker, pensioner, omställning och yrkesval

En del tycker att man inte ska säga saker som uppfattas som kritik mot andra socialdemokrater. Jag tycker att det är en poäng att vara konsekvent, alltså säger jag vad jag tycker om någon frågar. Jag försöker dock hålla mig till sakfrågor. Och när det gäller politiker, pensioner och liknande så har jag, och har alltid haft, mycket tydliga åsikter. Och det är för att jag ser allt detta som en helhet jag reagerar:

  1. Som ledande politiker förväntas man alltid vara beredd att ta ansvar och man får finna sig i att bli kritiserad och ifrågasatt så länge det sker på en saklig och anständig nivå. Att vara till exempel kommunalråd är tufft (jag har aldrig haft ett så tufft ”jobb” som jag har nu), men samtidigt är det självklart också en förmån: man får påverka samhällsutvecklingen och man får ägna sig åt intressanta frågor.
  2. Politikers villkor ska vara tillräckligt bra för att inte avskräcka människor från att ta på sig ledande uppdrag, men inte så bra villkor att löner och annat försvårar återgång till ”vanliga jobb” eller så att det sticker för mycket i ögonen på de väljare som man är satt att representera. Detta är en svår balansgång eftersom olika människor faktiskt tjänar olika mycket i ”det civila”: det som är mycket för en person är en lönesänkning för en annan.
  3. Eftersom jag inte vill ha politiker som sitter på sina uppdrag för länge så är det rimligt med någon slags omställningsförsäkring den dagen uppdraget inte finns kvar. Som politiker ska du våga fatta beslut och inte oroa dig för hur det påverkar nästa månadslön, samtidigt som man aldrig får uppfatta sitt uppdrag som evigt. Som till exempel kommunalråd kan jag i princip få lämna mitt uppdrag imorgon, någon uppsägningstid existerar inte, inte heller någon anställningstrygghet. Så måste det vara; men samtidigt innebär det att det måste finnas någon typ av omställningsförsäkring som gör att man får chansen att början om efter ett antal år som kommunalråd, då ju ens ordinarie yrke kan ha förändrats så mycket att man inte längre kan konkurrera om jobben i sin tidigare bransch.
  4. En omställningsförsäkring för politiker bör gälla i något eller några år (inte mer än 3 år, tycker jag) – men inte resten av tiden fram till man går i pension. Det är rimligt att kräva att politiker, efter att de haft chansen att ”starta om”, ska ge sig ut i yrkeslivet igen. Det mår både arbetslivet, politiken och individerna bra av.
  5. Det är bra att politiker är olika: att olika åldrar, erfarenheter och intressen finns representerade bland dem med ledande uppdrag. Det måste vara möjligt att leva ett (nästan) normalt liv samtidigt som man till exempel är kommunstyrelsens ordförande. Men jag vet att Örebros kommunstyrelseordförande (Lena Baastad) är väl medveten om att det krävs otroligt stora uppoffringar för att klara uppdraget; man rår inte över sin tid, man har egentligen ingen verklig fritid och det finns alltid ett beslut som väntar på att bli fattat eller en fråga som väntar på att bli besvarad. Likartat, fast i mindre omfattning, är det för oss andra kommunalråd. Om man tror att till exempel ett kommunalrådsjobb är ett ”jobb som andra” där man på egen hand bestämmer vad man ska göra på sin fritid eller vad man ska ägna kvällar och helger åt så har man antingen inte tillräcklig insikt i hur det är, eller så lurar man sig själv.

När det gäller diskussionen om att Marie-Louise Forsberg Franssons bedriver studier på halvfart samtidigt som hon är landstingsråd och ordförande i Landstingsstyrelsen har jag sagt följande: jag är förvånad över att hon kombinerar ett så tungt uppdrag med så omfattande studier. Jag vet att det inte är möjligt att göra den kombinationen om man är kommunalråd i Örebro med ansvar för att leda verksamheten, men jag vet inte tillräckligt om hur landstinget fungerar för att uttala mig om vad det där innebär för uppdraget som landstingsråd. Jag är dessutom rätt säker på att om detta gällt ett kommunalråd i Örebro hade kritiken varit hårdare och rubrikerna större.

Det vore kanske bra om jag var utbildad arkitekt, samhällsplanerare, trafikingenjör, bibliotekarie, fritidsledare, lantmätare och miljöinspektör samtidigt som jag var kommunalråd, men det är ju å andra sidan inte möjligt. Att jag skulle kunna läsa in en eller flera av dessa utbildningar medan jag har uppdraget som kommunalråd tycker jag inte heller vore rimligt: skattebetalarna avlönar mig för att fatta beslut och leda verksamheten, inte för att vara expert på alla områden. Vill jag utbilda mig till exempelvis trafikingenjör så får jag börja den utbildningen efter tiden som kommunalråd. Så tycker jag; andra får värdera om det är rätt eller om jag gör fel bedömning.

Om drygt ett år går mitt mandat ut och om jag inte får nytt förtroende av socialdemokraternas medlemmar och av väljarna så får jag, precis som alla andra, se mig om efter ett nytt jobb. I det läget är jag glad över att jag har någon slags omställningsförsäkring (jag vet dock inte vilka villkor som gäller, jag får ta reda på det när den dagen kommer) så att jag kan utbilda mig eller ge mig ut och leta efter jobb där jag kan göra nytta. Min tidigare anställning (på Vårdförbundet) sa jag upp mig från av två skäl: dels för att det vore dåligt för både Vårdförbundet och för mig (mitt jobb, som Förbundssekreterare, skulle inte finnas kvar den dag jag återvände). Dels för att det inte fungerade att tillämpa ordinarie uppsägningstid eftersom jag skulle börja jobbet som kanslichef för socialdemokraterna i Örebro kommun nästan direkt.

Jag är medveten om detta och utgår från att jag, precis som alla andra, får söka jobb eller utbildning när den dagen kommer. Nu har jag ett uppdrag som kräver att jag har fullt fokus på det, men när den där dagen kommer då jag ska söka annat jobb tänker jag se till att ha både lediga kvällar och helger. Den dagen tänker jag inte svara på mail till efter midnatt. Jag vet att den dagen kommer, jag tänker bara inte ägna min tid just nu åt att förbereda den.

Men om vi vet att det är allvar; varför är en ny cykelbana så provocerande?

Det är en del saker vi faktiskt vet. Vi vet att vårt sätt att leva inte är hållbart. Vi vet att jordens medeltemperatur kommer att öka kraftigt om vi inget gör. Att det leder till att glaciärer smälter, att torkan och svälten ökar och att våra barn inte kommer kunna leva de liv vi vant oss vid idag.

Allt det där vet vi. Nästan alla örebroare vet att det är så det är. Och nästan alla vet att utsläppen från trafiken är en viktig källa till denna klimatpåverkan (läs till exempel Supermiljöbloggens korta notis här). Men ändå. Ändå tycks det inte finnas något som provocerar mer än att utrymme som idag används av bilar istället används av cyklar. Och detta provocerar tydligen även om förändringen bara är tillfällig och om bilarna sedan får tillbaka precis så många filer som de har idag.

Och samtidigt vet vi att det är bråttom. Titta bara på den här grafen som Trafikverket publicerat:

I korthet visar den att vi inte når målet. Med de beslut som är fattade är vi inte i närheten av att ta vårt ansvar för världens klimat. Och då är Sverige ändå ett rikt land, med kraftig teknikutveckling och hög medvetenhet om problemen. Tror du att USAs, Rysslands eller Kinas befolkning är mer eller mindre benägen att genomföra nödvändiga förändringar? Fundera på det.

Trafikverket konstaterar: ”Det kommer inte räcka med tekniska åtgärder i energieffektivare fordon och drivmedel för att nå dessa mål. Det behövs även en ny inriktning i planering och utveckling av samhälle och infrastruktur.”

Och ändå verkar en ny cykelbana som inte ens minskar antalet bilfiler skapa sådan ilska hos somliga. Inte är det hoppfullt, inte.

Men skälet till att man engagerar sig politiskt är ju just för att förbättra samhället och inget kan vara viktigare än att bidra till en hållbar framtid. Och därför känns det så skönt att vi idag beslutade att skicka ut förslaget på Trafikprogram på samråd (här kan du läsa hela dokumentet, 7 sidor) Där slår vi fast två tydliga (men ambitiösa) mål:

  1. Av det totala antalet resor i Örebro kommun ska andelen gång, cykel och kollektivtrafik utgöra 60 procent år 2020 (andelen var 44 procent år 2011).
  2. Inom Örebro tätort är målet att det ska ta maximalt dubbelt så lång tid att ta buss jämfört med bil, och maximalt 1,5 gång så lång tid att cykla jämfört med bil.

(Att det där är viktigt för en växande kommun som Örebro, även av andra skäl än klimatet, visas tydligt i illustrationen på framsidan som är en av mina favoriter. Vi kommer helt enkelt inte få plats i staden om alla envisas med ta bilen.)

Men jag är också stolt över att vi låter de där orden bli verklighet. Idag fick vi information på Programnämnd Samhällsbyggnad om de tänkbara investeringar i förbättrar gång- och cykelnät som kan bli aktuella nästa år (just nu arbetar förvaltningen med den ansökan om statsbidrag till gång- och cykelinvesteringar som ska skickas in till Trafikverket).

Där finns ett antal viktiga förbättringar för gångare och cyklister: fler huvudcykelstråk för enkel arbetspendling, säkrare passager för gående och cyklister och fler cykelparkeringar, bland annat. Läs hela dokumentet här: Tänkbara investeringar för bättre gång och cykel (obs, detta är inte färdigprocessat än).

Och jag är lika stolt över att vi konsekvent hävdar cykel- och bussåkande när Örebro kommun yttrar sig över det förslag till Länstransportplan som nu tagits fram.

Men likväl är det uppenbart att beslut, förbättringar och ombyggnader inte räcker. Inte så länge som reaktionerna mot en förbättrad cykelbana blir så kraftiga.

Det är i det sammanhanget man bör sätta in frågan om ”Klimatfamiljer” (läs mer i detta dokument) som vi fattade beslut om på Programnämnd Samhällsbyggnad.Vad vi vill åstadkomma är att uppemot 1000 örebroare får stöd att leva mer klimatsmart; att förändra sitt beteende när det gäller hur man tar sig till jobbet, hur mycket sopor man slänger, vilken mat man väljer i butiken och mycket annat. Genom att få cirka 1000 örebroare att ändra beteende kommer verkligheten faktiskt förändras. Men än viktigare: de kommer prata med sina grannar och vänner och de kommer i sin tur att lära andra att det ibland faktiskt är ganska enkelt att bidra till en hållbar utveckling.

Men i den frågan har vi i politiken fått driva på, eftersom vi faktiskt mött tveksamhet från en del av de utredare och experter vi har i kommunen. Några av våra allra mest kompetenta experter är tveksamma till nyttan av denna typ av beteende-kampanjer. Och de har rätt i en sak: kampanjer och projekt räcker inte till om vi inte också genomför konkreta förändringar som i sig bidrar till ändrat beteende. Men jag är helt säker på att kampanjer och information bidrar till att underlätta de förändringar som är nödvändiga. Eller mer konkret: det behövs både förbättrad cykelbana längs Rudbecksgatan och information om vikten av att cykla istället för att ta bilen. Jag är otroligt stolt över att vi i Örebro är så duktiga på både och.